Постанова № 46305465, 23.04.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/1380/15-п

3/311/382/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.

за участю прокурора Сваткова О.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління служби безпеки України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зі слів має на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці №1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (наказ Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи № 1-к від 17.03.2009 року), згідно підпункту «ж» пункту 1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою державного органу.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання протидії корупції», особи, зазначені в п.п. «а», «в»-«ж» п.1 та п.п. «а» п.2 ч.І ст.4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. Так, ОСОБА_1, у період з 17.03.2009 року по теперішній час, перебуваючи на посаді начальника дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу начальника Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи ОСОБА_3 № 70-к від 05.07.2004 року на посаду обхідника гідроспоруд призначена ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дружина начальника дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи ОСОБА_1.

В подальшому, згідно наказу № 1-к від 17.03.2009 року, ОСОБА_4 було переведено на посаду ремонтувальника руслового в межах дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи.

Згідно посадових інструкцій ОСОБА_4, вона знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні начальника дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи та перебуває у відносинах прямої організаційної та правової залежності від свого чоловіка ОСОБА_1, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань про прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень тощо, тобто у безпосередньому підпорядкуванні.

Таким чином, ОСОБА_4, в період з 17.03.2009 року по теперішній час є підлеглою особою та одночасно дружиною начальника дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи ОСОБА_1

В зазначений період ОСОБА_1, являючись безпосереднім керівником ОСОБА_4, надавав наряди на виконання робіт своїй підлеглій ОСОБА_4, здійснював контроль за якістю їх виконання, після чого затверджував документи щодо обліку відпрацьованого часу та бухгалтерські документи про нарахування

своїй близькій особі заробітної платні, на підставі яких ремонтувальник русловий ОСОБА_4 отримувала грошові кошти, що й провокує конфлікт інтересів.

Також ОСОБА_1, являючись безпосереднім керівником ОСОБА_4, мав право втручатися в її діяльність, клопотати перед керівництвом Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи щодо застосовування заохочень і вжиття дисциплінарних стягнень. Це створювало умови впливу на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Вказана суперечність фактично впливає на об'єктивність та виконання наданих ОСОБА_1 службових повноважень та безпосереднього впливу на ці рішення. Таким чином, зазначена ситуація впливала на об'єктивність прийняття рішень, стосовно підлеглої ОСОБА_4, у випадках коли необхідно було зробити неупереджене, чесне і незалежне судження під час ситуацій, що й провокує конфлікт інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону.

Конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під виконання наданих їй службових повноважень.

Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну в дальність.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи зазначені у підпункті «а», «в» - «ж» пункту 1 та підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб.

Проведеною перевіркою встановлено, що питання про призначення на іншу посаду, звільнення з роботи ремонтувальника руслового дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи ОСОБА_4 в період з 17.03.2009 року по теперішній час безпосереднім керівником - начальником дільниці № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи ОСОБА_1 не розглянуто, керівництво Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи не повідомлено про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1, знаючи про обмеження щодо роботи близьких осіб, передбачені ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та обов'язок невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів, відповідних заходів до урегулювання конфлікту інтересів у період з 17.03.2009 року по теперішній час не вжив, чим надав можливість працювати у безпосередньому підпорядкуванні своєї близької особи, а саме: дружини та отримувати заробітну плату за вказаний період.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП не визнав, при цьому, не заперечуючи факту, що ОСОБА_4, яка є його дружиною, дійсно працює на посаді ремонтувальника руслового дільниці №1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи та знаходиться безпосередньо у його в підпорядкуванні. Про дані факти керівництво Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи письмово він не повідомляв, вважаючи за непотрібне це робити, оскільки дільниця № 1 знаходиться у сільській місцевості, тому у відповідності до вимог ч.3 ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП. Вважає, що жодних вимог вказаного Закону він не порушив, оскільки державним службовцем не являється, конфлікту інтересів немає. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 19 від 20.04.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні у повному обсязі (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.8-10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.11-12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.14-16);

- особовим листком по відділу кадрів ОСОБА_1 (а.с.18-19);

- Положенням про відділення каналів № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (а.с.20);

- автобіографічною довідкою ОСОБА_1 (а.с.21);

- наказом № 169 к від 11.10.2011 року про переведення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника відділення каналів № 1 (а.с.24);

- наказом № 53-вк від 20.05.2005 року про переведення ОСОБА_1 на посаду . начальника відділення каналів № 1 (а.с.24);

- наказом № 169 к від 11.10.2011 року про переведення ОСОБА_1 на посаду в.о. начальника відділення каналів № 1 (а.с.24);

- письмовими попередженнями ОСОБА_1 у 2012, 2014 роках про встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження стосовно керівників установ. Які одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, які відповідно о цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави (а.с.27,28);

- нарахуваннями та табелями обліку робочого часу ОСОБА_1 в період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року (а.с.32-43);

- особовою карткою ОСОБА_4 (а.с.44);

- виробничою інструкцією ре монтувальника руслового відділення каналів № 1 Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи (а.с.45);

- заявою ОСОБА_4 про прийняття на роботу на посаду обхідника гідроспоруд відділення каналів № 1, з 05.07.2004 року з резолюцією начальника дільниці № 1 ОСОБА_1, що останнім не оспорюється (а.с.46,71);

- наказ № 70 к від 05.07.2004 року про прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду обхідника гідроспоруд відділення каналів № 1(а.с.47,70);

- нарахуваннями та табелями обліку робочого часу ОСОБА_4 в період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року (а.с.51-62);

- завіреною копією трудової книжки на ім.»я ОСОБА_4, відповідно до записів якої ОСОБА_4 прийнята на роботу 05.07.2004 року обхідником гідроспоруд відділення каналів № 1, згідно наказу № 69 від 18.02.2009 року, у звязку зі змінами у штатному розписі, професію змінено на «ремонтувальник русловий»; згідно наказу № 13-к від 16.03.2009 року у звязку з реорганізацією. ОСОБА_4 звільнена по переводу в Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи згідно п.5 ст.36 КЗпП України; згідно наказу № 1 к від 17.03.2009 року прийнята по переводу ре монтувальником русловим відділення каналів № 1, де працює по теперішній час (а.с.67.68-69);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданим відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області 21.04.2015 року, відповідно до якого 29.09.1990 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Відомості про розірвання шлюбі відсутні (а.с.74-75);

- актовим записом про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 29.09.1990 року за № 31, виданим виконавчим комітетом Орлянської сільської ради народних депутатів Василівського району Запорізької області (а.с.76);

- Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого Державною реєстраційною службою України станом на 21.04.2015 року, з якого вбачається, що Управління каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи є державною організацією (за організаційно-правовою формою) та підпорядковується Державному агентству водних ресурсів України (а.с.77-79).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є: Неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що на нього не поширюється дія Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки він працює у сільській місцевості є безпідставними, так як дільниця №1, начальником відділення якої він являється, безпосередньо підпорядковується Управлінню каналів Північно-Рогачикської зрошувальної системи, яке розташовано у міській місцевості,

а саме за адресою: Запорізька область Василівський район м.Дніпрорудне вул..Нижня, 6 та, відповідно не відноситься до категорії сільських населених пунктів, що виключає можливість застосування ч.3 п.1 ст.9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Крім того, той факт, що ОСОБА_1 не знав досконало вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та на свій розсуд тлумачив його положення не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 та невизнання ним своєї вини суд розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення від відповідальності за скоєне адміністративне корупційне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, та його ставлення до скоєного, який свою провину не визнав, у вчиненому не розкаявся, а також з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 та будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам від вчинення даного правопорушення, з урахуванням його стану здоровя, матеріального та сімейного стану, даних, які характеризують особу правопорушника та приймаючи до уваги те, що на теперішній час ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в наближених до мінімальних меж санкції ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 33, 40-1, 172-7, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р 31113149700001, одержувач: ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ 37941997, Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 31217206700044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО суду 37438901, МФО 813015.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7