Ухвала суду № 46305398, 20.11.2014, Василівський районний суд Запорізької області

20.11.2014 311/4226/14-к

Справа № 311/4226/2014

Номер провадження № 1кс/311/543/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: секретаря Дьоміній Ю.С., прокурора Гірного В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець ПП «Мельников», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: м. Дніпропетровськ ж/м Тополя-1 АДРЕСА_1, визначеного місця проживання немає, раніше не судимого.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014080190002021 від 17 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2

У клопотанні слідчий зазначено, що 17 листопада 2014 року близько о 10 годині 05 хвилин, в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на порушення громадської безпеки та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення створює обстановку загального страху, в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, породити паніку та бажаючи дезорганізувати діяльність взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 роти ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області, який розташований на автошляху Харків-Сімферополь 341 км, зайшов в середину приміщення вищевказаного поста та повідомив працівникам взводу з обслуговування стаціонарного поста № 3 ДПС ОСОБА_4 України, що в разі відмови у наданні йому службового автомобілю для поїздки в Херсонську область, він підірве вибухонебезпечний пристрій, який знаходиться у нього в сумці, котра в свою чергу знаходилась біля сходин, що ведуть до приміщення стаціонарного поста № 3. В результаті огляду прилеглої території стаціонарного посту №3 та сумки ОСОБА_2, відповідно до акту перевірки об’єкта на наявність вибухонебезпечних предметів спеціалістами НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області від 17.11.2014, вибухонебезпечних пристроїв виявлено не було.

17.11.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080190002021 від 17 листопада 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

17.11.2014 року о 19-55 годині ОСОБА_2 затриманий відповідно до ст.208 КПК України.

18.11.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке кваліфікується як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.11.2014 року, актом перевірки об’єкту від 17.11.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, висновком щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного, алкогольного сп’яніння від 17.11.2014 року, речовими доказами.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив злочин проти громадської безпеки, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. На теперішній час ОСОБА_2 постійного місця проживання немає.

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового

слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за викладеними у ньому підставами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просить суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов’язується за першим викликом з»являтися до слідчого, прокурора та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п»ять років (п.4 частина 2).

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних діянь. Також, на теперішній час ОСОБА_2 не має визначеного місця проживання, зареєстрований поза межами ІНФОРМАЦІЯ_4, у місті Дніпропетровську, певне місце проживання у підозрюваного відсутнє, що останнім не оспорюється. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та ухиленню останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України,

підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 відраховувати з часу фактичного затримання, тобто з 19 годин 55 хвилин 17 листопада 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 50 (п’ятдесяти) мінімальних заробітних плат в сумі - 65 050, 00 (шістдесят п’ять п’ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується о 19 годині 55 хвилин 15 січня 2015 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_13