Ухвала суду № 46305391, 02.12.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/4245/14-к

02.12.2014

Провадження №1-кс/311/546/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 рокум. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., при секретарі Яблонській Я.Л., за участю прокурора Соловей Т.М., слідчого Гармаш О.С., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ул`янівка, Василівського району Запорізької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 23.04.1997 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч.3 ст.193, ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст.. 42, ст.. 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 07.02.2002 звільнився з Бердянської ВК № 77по відбуттю строку покарання.

2. 01.11.2002 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі с іспитовим строком 3 роки.

3. 10.08.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі с іспитовим строком 1 рік.

4. 18.04.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч, 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 30.01.2009 звільнився з Камянської ВК № 101 умовно достроково, не відбутий термін 21 день.

5. 01.11.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

6. 31.08.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

7. 29.01.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Судимість не знята та не погашена.

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 21.04.2014 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до крамниці «Троянда» яка знаходиться по вул. Сухоіванівська, 5 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_5 та діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно скоїв крадіжку: цигарок «Marlboro Gold Original» в кількості 80 штук пачок, вартість 1 пачки 14 гривен 62 копійки, на загальну суму 1169гривен 06 копійок; цигарок «Winston Blue» в кількості 70 штук пачок, вартість 1 пачки 12 гривень 64 копійки, на загальну суму 884 гривні 08 копійок; цигарок «Winston Blue Super Slims» у кількості 65 пачок, вартість 1 пачки 13 гривень 10 копійок, на загальну суму 851 гривнь 05 копійок; цигарок «Chesterfield Blue» в кількості 75 штук пачок, вартість 1 пачки 10 гривень, на загальну сумо 750 гривень, цигарок «Chesterfield Red» в кількості 70 штук пачок, вартість 1пачки 10 гривень, на загальну суму 750 гривень, цигарок «Kent Nanotek Silver» в кількості 30 штук пачок, вартість 1 пачки 12 гривень 46 копійок, на загальну суму 373 гривні 08 копійок; цигарок «Kent HDS Blue» в кількості 50 штук пачок, вартість 1 пачки 12 гривень 46 копійок, на загальну суму 623 гривні; цигарок «Marlboro» у кількості 50 штук пачок, вартість 1 пачки 14 гривень 54 копійки, на загальну суму 727 гривні; цигарок «Прима Люкс» №6 в кількості 100 штук пачок вартість 1 пачки 9 гривень 28 копійок, на загальну суму 928 гривень; цигарок «Pal Mell Silver» у кількості 86 штук пачок, вартість 1 пачки 10 гривень 74 копійки, на

загальну суму 923 гривні 64 копійки; цигарок «Davidoff Gold Slims» у кількості 60 штук пачок, вартість 1 пачки 12 гривень 29 копійок, на загальну суму 737 гривень 04 копійки; цигарок «L & M Red Label» в кількості 20 штук вартість 1 пачки 9 гривень 38 копійок, на загальну суму 187 гривень 06 копійок; цигарок «L & M Blue Label» в кількості 60 штук вартість 1 пачки 9 гривень 40 копійок, на загальну суму 564 гривні; ваучерів поповнення рахунку: МТС в кількості 20 штук вартість 1 ваучера 41 гривня 50 копійок, на загальну суму 830 гривень; Київстар в кількості 41 штука вартість одного ваучера 41 гривня 50 копійок, на загальну суму 1701 гривня 50 гривень; Лайф В кількості 7 штук вартість одного 26 гривень 50 копійок, на загальну суму 185 гривень 50 копійок; грошей в сумі 1 000 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця події, отримавши при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном за своїм власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 15543 гривні 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім цього встановлено, що 22.05.2014 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до крамниці «Господарчі товари» яка знаходиться по вул. Центральній, 29 в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, яка належить ОСОБА_6, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, повторно, таємно скоїв крадіжку: грошей в сумі 500 гривень; 2 шт. фідерне вудилище L-3,45 « Adams» вартість одно 540, на загальну суму 1080 гривень; вудка «Комер» вартістю 150 гривень; вудка «Френєтік» вартістю 63 гривні; котушка «Мікада» вартістю 500 гривень, 3 шт. котушок «Кобра» безінерційна спінінгова, вартість однієї 150 гривень, на загальну суму 450 гривень; 5 шт. котушок «Кобра» безінерційна, вартість однієї 100 гривень, на загальну суму 500 гривень; 2 шт. ліски риболовна «Steelon, вартість однієї 15 гривень, на загальну суму 30 гривень; 15 шт. грузил вартість одного 4гривні 50 копійок, на загальну суму 67 гривень 05 копійок; 6 пачок крючків риболовних «Голден каті», вартість однієї пачки 8 гривень, на загальну суму 48 гривень; 4 пачок крючків риболовних «Каматсу», вартість однієї пачки 3 гривені 50 копійок, на загальну суму 14 гривень; 3 шт. сигналізаторів кльова вартість одного 150 гривень, на загальну суму 450 гривень; 80 шт. лапочок 25 Вт, вартість однієї 3 гривні, на загальну суму 240 гривен; 5 шт. кілець по металу діаметром 230мм., вартість одного 14 гривень, на загальну суму 70 гривень; коло металеве діаметром 230 мм вартістю 45 гривень; 100 м. проводу ПВС 2х1,5 мм вартість 1 м 4 гривні 50 копійок, загальною вартістю 450 гривень; 80 м. проводу телевізійного вартість 11 м 3 гривні 50 копійок, загальною вартістю 280 гривень; електричні ваги «Аврора» вартістю 160 гривень; кофемолка «Аврора» вартістю 220 гривень; фен будівельний «DWT» вартістю 450 гривень; пістолет під герметик вартістю 39 гривень на загальну суму 7 910 гривень.

Після цього ОСОБА_4 зник з місця події, отримавши при цьому можливість розпоряджатися викраденим майном за своїм власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7, матеріальний збиток на суму 7910 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами:

За фактом крадіжки особистого майна з крамниці «Троянда».

1.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила що, 23.04.2014 року прийшовши на роботу до крамниці «Троянда» яка знаходиться по вул. Сухоіванівська, 5 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області виявила, що пошкоджені вхідні двері, із крамниці пропали тютюнові вироби, ваучери поповнення рахунку на мобільні телефони і гроші;

2.відеозаписом який був вилучений з відеокамери спостереження встановленої в крамниці «Троянда» по вул. Сухоіванівська, 5 в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, який був перенесеним на DVD-диск визнаний речовим доказом і знаходиться в матеріалах кримінального провадження;

За фактом крадіжки особистого майна з крамниці «Господарчі товари».

1. протоколом огляду місця події від 22.05.2014 крамниці «Господарчі товари» яка знаходиться по вул. Центральній, 29 в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області. вході якого було вилучені сліди пальців рук;

2. висновком експерта №304 від 14.10.2014, відповідно до якого слід пальця руки (слід№3) вилучений 22. 05.2014 року при огляді місця події крамниці «Господарчі товари» яка знаходиться по вул. Центральній, 29 в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, залишений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що 22.05.2014 року прийшовши до своєї крамниці «Господарчі товари» яка знаходиться по вул. Центральній, 29 в с. Кам`янське Василівського району Запорізької області, виявив крадіжку грошей, риболовних снастей і електротоварів.

21.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 України.

21.11.2014 з метою запобігання з боку підозрюваного ОСОБА_4 переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.11.2014 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4

01.12.2014 о 20 год. 18 хв. ОСОБА_4 затримано

Враховуючи все вищевикладене та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, з метою обєктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідством обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу більш мякого, ніж тримання під вартою, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечувала проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років (п.4 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків в кримінальному провадженні, а також вчинити інший злочин.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_4, який офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, раніше був неодноразово засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисних злочинів проти власності в період випробувального терміну, уникав явки до слідчого, внаслідок чого слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на його затримання, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу фактичного затримання - 01 грудня 2014 року з 20 год. 18 хв.

Термін дії ухвали закінчується 29 січня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 (шістдесят тисяч девятсот) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_8