Ухвала суду № 46305286, 31.10.2014, Василівський районний суд Запорізької області

31.10.2014 311/1625/14-к Номер справи 311/1624/14

Номер провадження 1кс/311/224/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Давидчук Ю.С., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 18.11.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.10.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі. 11.12.2013 року звільнений з Менської ВК Чернігівської області (№91) умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 11 місяців,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014080190000585 від 19.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчим зазначено, що здійснюється досудове слідство, під час якого встановлено, що 19.03.2014 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в холі Степногірської дільничної лікарні, розташованої по вулиці Молодіжній, 3-б в селищі міського типу Степногірськ, Василівського району, Запорізької області, діючи з прямим раптово виниклим умислом, за корисними мотивами, повторно з метою крадіжки чужого майна, з карману куртки, яка висіла на вішалці в холі та яка належить ОСОБА_4, таємно викрав мобільний телефон «Леново» А 516, який належить ОСОБА_5 вартість якого згідно висновку експерта № 543 від 24.03.2014 складає 1377 гривень 50 копійок, з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» та флеш картою на 2 гігабайта, які матеріальної цінності для ОСОБА_5 не представляють. Після чого розпорядився ним за власним розсудом, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1377 гривень 50 копійок.

19.03.2014 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за № 12014080190000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.04.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, висновком товарознавчої експертизи №543 від 24.03.2014 року, постановою про приєднання до кримінального провадження речовим доказом мобільний телефон «Леново»А 516, вилучений 07.04.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, протоколом допиту свідка ОСОБА_8, протоколом впізнання особи по фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8

11.04.2014 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_3, яке того ж дня вручено під розпис.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 після повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України одразу почав переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій за його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню та є підстави вважати, що ОСОБА_3 покинув місце мешкання та переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, слідчий звернувся з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30 квітня 2014 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, оглянувши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають

достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).

Згідно положень ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3); слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала по дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій е зазначено строку її дії.

Приймаючи до уваги те, що ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до Василівського районного суду Запорізької області для участі в розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а станом на 30 жовтня 2014 року підозрюваний ОСОБА_3 до суду не доставлений, відомості про його місце перебування суду не надані, та, враховуючи вимоги п.2 ч.3 ст.190 КПК України, приходжу до висновку, що ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу та крім того в матеріалах подання відсутнє підтвердження надання підозрюваному ОСОБА_3 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, тому вважаю, що клопотання слідчого про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, п.2 ч.3 ст.190, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_9