Рішення № 4630522, 16.09.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-907/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі довіреності, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якої просить стягнути солідарно з відповідачів 25 761,69 грн. боргу на їх користь, судові витрати покласти на відповідачів, з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідачів, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , є абонентами КП «Дирекція єдиного замовника» в м. Лозова та користуються послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків і при будинкових територій. Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак, відповідачі не в повному обсязі оплачують вартість спожитих житлово-комунальних послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги. Таким чином, станом на 01.02.2009 року сума заборгованості відповідачів складає 25 761,69 грн., а саме: сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 17 325,68 грн., втрати від інфляційних процесів – 7 110,76 грн., 3% річних – 1325,24 грн.

Представник ТОВ «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України./span>

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 25.03.2009 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 25.03.2009 року.

Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.

Позивач згідно позовної заяви просить стягнути борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 17 325,68 грн., а саме: заборгованість за теплопостачання в сумі 9 562,19 грн., заборгованість по квартирній платі в сумі 1 932,46 грн., заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 5 831,03 грн., що підтверджується довідками відповідача від 10.08.2009 року.

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідача борг у сумі 17 325,68 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату з а комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

Що стосується вимог про стягнення втрат від інфляційних процесів в розмірі 7110,76 грн. та 3% річних в розмірі 1325,24 грн., суд вважа, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачені такі стягнення.

Стосовно позовної вимоги про накладення арешту на все майно відповідачів, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Згідно ст. 81 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь КП «ДЄЗ» в сумі 30,00 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «ДЄЗ» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 17 325,68 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави держмито в сумі 173,26 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: