Ухвала суду № 46304139, 30.06.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1080/14-ц

2-с/264/359/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 264/1080/14-ц, виданого 20.02.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго »,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 481, 62 грн. , та судового збору у розмірі 121, 80 грн. Боржник, вважаючи вимоги стягувача необгрунтованими, подала заяву про скасування судового наказу в якій посилається на те, що нарахування боргу є неправомірним, оскільки заборгованості нею допущено не було, бо вона з 02.08.2011 року не є власником житла, не проживає там, та не є зареєстрованою за вказаною адресою.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.02.2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 481, 62 грн. , та судового збору у розмірі 121, 80 грн.

Заявниця подала до суду докази того, що вона не є власником житла з 02.08.2011 року, не проживає там, та не є зареєстрованою за вказаною адресою, а саме договір купівлі - продажу будинку від 02.08.2011 року.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, тобто про наявність заборгованості, її розмір, встановлення факту надання послуг, який не може вирішитись в порядку наказного провадження, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі № 264/1080/14-ц від 20.02.2014 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго » видачу судового наказу, задовольнити повністю.

Судовий наказ в справі № 264/1080/14-ц від 20.02.2015 року - скасувати, та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2