Постанова № 46303720, 26.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 3/263/1497/2013

П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПП Фірма «С.И.Е.С.», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 13.06.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП Фірма «С.И.Е.С.», повторно протягом року здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилося у неправомірному віднесенні суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту по операціям з придбання послуг від ТОВ «ГСМ-Дніпро Плюс» за червень 2011 року на загальну суму 6189грн. від ТОВ «Тесей-Н» за лютий 2012 року на загальну суму 11240грн.; неправомірному віднесенні до складу доходів, що враховується при визначенні обєкту оподаткування, за 2-й квартал 2011 року на суму 30945грн, за 1-й квартал 2012 року на суму 56200грн.; невірному встановленні відсутності обєктів оподаткування по операціям з продажу послуг за червень 2011 року на суму 11467,18грн. ПДВ, за лютий 2012 року на суму 16956,06грн. ПДВ, за березень 2012 року на суму 2478,80грн. ПДВ та доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року на суму 57335грн; за 1-й квартал 2012 року на суму 97175грн., тим самим порушивши ст..185, п.187.1 ст.187, п.139.1 ст.139, п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.135.2 ст.135, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №52 від 13.06.2013 року, актом №1407/22-4/24161759 від 13.06.2013 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП Фірма «С.И.Е.С.».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 13.06.2013 року при проведенні перевірки ПП Фірма «С.И.Е.С.».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне ОСОБА_1, мало місце в період 2011-1-й квартал 2012 років. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області ДПС з 2011 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ПП Фірма «С.И.Е.С.» в період 2011-1-й квартал 2012 років. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки строк його притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко