Постанова № 4630319, 09.09.2009, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-1837/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2009 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Забіяко Ю.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , г ромадянки України, працює в магазині НОМЕР_1 ВАТ „Запорізький сталепрокатний завод”, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення span>

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ВАТ „Запорізький сталепрокатний завод” , а саме Магазину НОМЕР_1 , який розташований на території ВАТ „Запорізький сталепрокатний завод” , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не щоденне друкування фіскальних звітних чеків; порушено попереднє програмування найменування товару. Акт перевірки № 0107/08/25/26/00191247 від 08.08.2009р. Чим було порушено п.п. 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно п.4 ст.278 КупАП чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_2 . за ч.2 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, але до матеріалів справи не було надано доказів того, що ОСОБА_2 . було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, згідно ст.256 КУпАП pan >протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу правопорушника, так в протоколі про адміністративне правопорушення немає відомостей про місце та дату народження правопорушника.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у зв’язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -span>

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.155-1 КУпАП повернути ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко