Рішення № 46303076, 23.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.06.2015 227/333/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 червня 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді- Притуляка С.А.,

при секретарі - Данилко Л.В.,

за участю сторін:

представника позивача - не зявився,

відповідача - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2708,74грн. за кредитним договором № 003-04339-120113 від 12.01.2013 року, яка складається з: 2128,88 грн. заборгованості за кредитом; 0,08грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 579,78 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З мотивів, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, оскільки відповідач є фізичною особою, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача громадянки України серії ВК 211486 виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, 28.10.2005 року.

Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 106 від 16.06.2015 року, витрати за публікацію оголошення, було понесено територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області на підставі договіру № 3813 від 03.04.2015 року про надання послуг з друкування оголошень про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме.

Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Судом встановлено, що 12.01.2013 року, шляхом подання відповідачем заяви, між сторонами було укладено кредитний договір № 003-04339-120113 шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 2662,00 грн.. на придбання певного товару/послуг, на умовах визначених Договором. Крім того відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання банківський послуг, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії анкети, заяви з особистим підписом відповідача.

Згідно умов договору, відповідач зобовязався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви. Сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно п.2.1 ч.3 Договору, моментом укладання кредитного договору, на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі.

Відповідно до п.п.2.4, 2.5 Договору, розмір (фіксованої) процентної ставки за користування Кредитом складає 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,42% в місяць.

Відповідно до п. 2.7 Договору, банк відкриває відповідачу рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № 29093007680608 в національній валюті України гривні.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 2662,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний Відповідачем у Договорі, останній зі свого боку отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною, актом перевірки наявності, стану, умов використання Предмету застави від 12 січня 2013 року.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.01.2015 року у нього виникла заборгованість, у розмірі 2708,74грн., яка складається з: 2128,88 грн. заборгованості за кредитом; 0,08грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 579,78 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВК 211486, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р № 26258905567809, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 2708,74грн. за кредитним договором № 003-04339-120113 від 12.01.2013 року, яка складається з: 2128,88 грн. заборгованості за кредитом; 0,08грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 579,78 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВК 211486, РНОКПП НОМЕР_1 (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

23.06.2015