Постанова № 46303043, 26.06.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

26.06.2015

227/5965/14-п

П О С Т А Н О В А

26 червня 2015 року

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А.

при секретарі Данилко Л.В.,

за участю прокурора Зарубіна М.М.,

представника кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Добропілля подання Добропільського МВ КВІ м. Добропілля щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В с т а н о в и в :

21 травня 2015 року від Добропільського МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій області надійшло подання щодо вирішення питання подальшого виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2014 року відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 за викликом в суд не з»явився.

Вислухавши в судовому засіданні представника КВІ м. Добропілля ОСОБА_1, прокурора Зарубіна М.М., дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2015 року на ОСОБА_2 накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Постанова прийнята до виконання Добропільським МВ КВІ 20 лютого 2015 року.

Як зазначено в поданні органу з виконання стягнення, ОСОБА_2 було направлено виклик для явки в інспекцію 09.04.2015р. та 17.04.2015р., однак він не з'явився. Під час перевірки за місцем проживання особи та співбесіди з його співмешканкою ОСОБА_3було встановлено, що вона раніше дійсно мешкала разом із ОСОБА_2 за адресою: м.Білозерське, вул.Будівельна, 21/45, однак вже близько 6 місяців вони разом не мешкають, місцезнаходження ОСОБА_2 їй невідомо, зв'язку з ним не підтримує. Сестра правопорушника пояснила, що він перебуває в Росії на заробітках і на території України з'являється рідко.

Посилаючись на вказані обставини, Добропільська МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій області просить суд вирішити питання щодо подалшого виконання постанови суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Питання виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначені інструкцією, затвердженою наказом № 35 від 25 лютого 2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань, зареєстровано в МЮ України 24 березня 2009 року .

Пунктом 3.11 інструкції передбачено, що після отримання постанови суду порушник викликається до органу КВІ, з ним проводиться бесіда, під час якої роз»яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування покарання. За результатами бесіди порушник дає підписку, в якій власноручно зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Однак дані умови органом з виконання стягнення відносно ОСОБА_2 не виконані через відсутність особи за місцем проживання, звідки він виїхав ще до отримання виклику в кримінально - виконавчу інспекцію.

В даному випадку неявку ОСОБА_2 за викликом до КВІ у розумінні поважності причин, викладених в п. 3.17 Інструкції, неможливо вважати неповажною.

Між тим, лише неприбуття до інспекції без поважної причини розглядається як ухилення від відбування громадських робіт.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2015р. в задоволенні аналогічного подання було відмовлено з цих саме підстав, однак, станом на момент повторного звернення Інспекції за даним поданням обставини не змінилися.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2 повернути Добропільському МВ УІІ УДПтСУ в Донецькій для виконання стягнення у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.. ст.. 304 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

Особову справу № 05/2015 відносно ОСОБА_2, на якого постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2015 року накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт- повернути, для виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПритуляк С.А.

26.06.2015