Вирок № 46302724, 08.07.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4093/15-к 1-кп/219/395/2015

В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді Погрібної Н. М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю прокурора Аллахвердієва А.О.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050150001338 від 24.04.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 у світлий час доби, керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи посвідчення, на право керування транспортними засобами, з категоріями «В1,В», рухався по автодорозі сполученням ОСОБА_5 Артемівськ Горлівка, з боку м. Горлівка у напрямку м. Артемівськ, в Артемівському районі Донецької області, зі швидкістю приблизно 105 110 км/годину, тим самим порушуючи вимоги:

●п.12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»,

●п.12.9(б) Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"пункту 30.3 цих Правил».

В той же час, попереду нього, у попутному йому напрямку, по автодорозі сполученням ОСОБА_5 Артемівськ Горлівка, з боку м. Горлівка у напрямку м. Артемівськ, зі швидкістю приблизно 90 км/годину, рухався автомобіль НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_6 з пасажиром ОСОБА_3

І під час руху, водій ОСОБА_2, став виконувати маневр обгону автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, виїхавши на смугу зустрічного руху, не виконавши вимоги:

●п.14.2 (г) Правил дорожнього руху України, згідно якому: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу»,

та діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння в результаті своїх дій та бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити, закінчуючи маневр обгону, та повертаючись на свою смугу руху, став різко перебудовуватися на раніше займану смугу, створюючи перешкоду та небезпеку для руху обганяємому транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, на відстані приблизно 1167,6 метрів від дорожнього знаку 5.45 Правил дорожнього руху України «Отрадівка», в результаті чого даний автомобіль НОМЕР_2 зїхав з проїжджої части на ліву сторону, де перевернувся, внаслідок чого його пасажир ОСОБА_3 отримала наступні тілесні ушкодження: «рани на підборідді зліва, на правому ліктьовому суглобі, забій стегна, перелом голівки основної фаланги 3 ї плюснової, вивих 2 го плюсно фалангового суглоба», які як потребуючи для одужання строк більш 21 дня, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, а саме вимоги п.14.2(г) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу», який знаходився в причинному звязку з подією, яка трапилася.

Органом досудового слідства, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.. 286 ч.1 КК України - як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а також визнав цивільний позов, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред'явлення ОСОБА_4 обвинувачення,за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Показання ОСОБА_4 суд вважає правдивими, добровільними, щиросердними.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд з»ясував чи привільно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду не виникло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Вчинений ОСОБА_4 злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, якими встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, є щире каяття та активне сприяння у розкритті вчиненого злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу без позбавлення ОСОБА_4 права керувати транспортним засобом. При цьому суд, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини які пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу підсудного, думку потерпілої ОСОБА_3, що просила ОСОБА_4 суворо на карати, оскільки претензій матеріального та морального характеру у неї не має.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

По справі Артемівським міжрайонним прокурором в інтересах Центральної районної лікарні м.Артемівськ було заявлено цивільний позов в сумі 2156,58 грн. в рахунок витрат, понесених на лікування та утримання потерпілої ОСОБА_3. Даний позов законний обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, визнаний обвинуваченим в повному об»ємі , а тому підлягає задоволенню.

По справі є речові докази - автомобіль марки «BMW 523I» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7, та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Артемівську Донецької області, розташованого за адресою Донецька область м.Артемівськ вул..Радянська,185 а, повернути ОСОБА_7 за належністю;

-автомобіль НОМЕР_1, що належить та зберігається у ОСОБА_4, залишити останньому за належністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400,00 ( три тисячі чотириста) гривень без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Центральної районної лікарні м.Артемівськ ( вул.. Сібірцева,15 р.р 35412031002151 банк УДКУ в Донецькі області УДК м.Артемівськ МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ1132) суму 2156,58 грн. в рахунок витрат, понесених на лікування та утримання потерпілої ОСОБА_3.

Речові докази - автомобіль марки «BMW 523I» , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7, та знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів у м.Артемівську Донецької області, розташованого за адресою Донецька область м.Артемівськ вул..Радянська,185 а, повернути ОСОБА_7 за належністю;

автомобіль НОМЕР_1, що належить та зберігається у ОСОБА_4, залишити останньому за належністю.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н. М.Погрібна