Ухвала суду № 46302711, 08.07.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/687/15-ц

Провадження №2-во/219/76/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 30.03.2015 року було винесено заочне рішення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги якого були задоволені в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча за дорученням, звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті судового рішення, вказуючи на те, що в тексті помилково зазначене невірне прізвище відповідача замість «Павлов» вказано невірне «Пархоменко».

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог представника позивача щодо виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою № 219/687/2015-ц; № 2/219/950/2015 від 30.03.2015 року слід відмовити, оскільки в оригінальному варіанті рішення вказане саме те прізвище, яке було зазначене позивачем в позовній заяві.

Окрім того, в заяві про виправлення помилки в судовому рішенні місцем перебування відповідача ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1, а в позовній заяві адресою місцезнаходження ОСОБА_1 є АДРЕСА_2, що є протиріччям і викликає розбіжності щодо місця перебування відповідача по справі.

Таким чином, вимога представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою № 219/687/2015-ц; № 2/219/950/2015 від 30.03.2015 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є необґрунтованою, і в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2, діючої за дорученням, про виправлення описки в рішенні за цивільною справою № 219/687/2015-ц; № 2/219/950/2015 від 30.03.2015 року за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Н.М.Медінцева