Ухвала суду № 46302446, 06.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6246/15 Справа № 200/6135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Назаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З цією ухвалою не погодилася ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та передання питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.69).

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом іпотечного договору №12/Р4-01-07-1/919 від 21.03.2014 року є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, що відноситься до території Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

За положеннями ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно положень п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки вона, як відповідач у справі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки спростовуються довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20.04.2015 року (а.с.68), згідно якої остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також відноситься до території Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала районного суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_5