Ухвала суду № 46301797, 01.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № 38/190-10

вх. № 7038/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін розглянувши скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заяву ПП фірма "Антей", м. Харків про виправлення описок у рішенні та наказі по справі за позовом Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", м. Харків про відновлення становища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.09.10 року по справі № 38/190-10 позовні вимоги задоволені. Зобов'язано Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «Вода" відновити водопостачання нежитлової офісної будівлі (літера А-3) по вул. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові у відповідності до технічних умов від 10.03.1994 року № 8/55-44 та Договору про водопостачання від 01 грудня 2004 року № 3945, укладеного між приватним підприємством фірмою «Антей" та Комунальним підприємством «Виробничо-технологічне підприємство «Вода».

Вирішено стягнути з Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода" на користь Приватного підприємства фірми «Антей»- 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2010р. по справі №38/190-10 рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. по справі №38/190-10 залишене без змін.

На виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. по справі №38/190-10 30.11.2010р. видано відповідні накази.

11 лютого 2013 року представник відповідача звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№5272) відповідно до якої просить виправити описки у рішенні господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. та наказі виданому на виконання вказаного вище рішення по справі №38/190-10, щодо неправильно зазначених коду ЄДРПОУ відповідача "09804119", замість "33206804".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013р. відкладено розгляд заяви Приватного підприємства фірми "Антей" (вх.№5272 від 11.02.2013р.) про виправлення описок у рішенні та наказі по справі №38/190-10 до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги КП ВТП "Вода" на ухвалу господарського суду Харківської області від 06 лютого 2013 р. по справі №38/190-10.

18 лютого 2013р. Приватне підприємство фірма "Антей" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відповідно до якої просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Голуб В.В. з винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 28.12.2012р. (ВП№34473375), скасувати названу вище постанову та зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відновити виконавче провадження та здійснити дії, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. по справі №38/190-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Приватного підприємства фірми "Антей" (вх.№31 від 18.02.2013р.) вих.№27 від 15.02.2013р. на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі №38/190-10 до розгляду до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

27.02.2013р. справа №38/190-10 повернулася до господарського суду Харківської області і повинні бути вирішенні питання щодо розгляду скарги на дії ДВС та питання щодо виправлення описок у рішенні господарського суду Харківської області від 29.09.2010р. та наказі, який був виданий на виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та заяву стягувача про виправлення описок у рішенні та наказі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 89, 117, 1212 Господарського процесуального кодксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Приватного підприємства фірми "Антей" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (вх.№31 від 18.02.2013р.) до розгляду.

Заяву ПП фірма "Антей" (вх.№5272 від 11.02.2013р.) про виправлення описок у рішенні та наказі призначити до розгляду.

Розгляд призначити на "06" березня 2013 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати (через канцелярію) суду:

- скаржника - докази в обґрунтування вимог, заявлених в скарзі засвідчені належним чином;

- відповідача (боржника) - заперечення на скаргу (за наявності);

- Київському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечення на скаргу (за наявності); письмові пояснення по суті заявленої скарги.

Попередити учасників судового процесу про те, що подавати докази необхідно завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Жельне С.Ч.