Ухвала суду № 46301586, 03.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до виконавчого комітету Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа - Одеська міська рада про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2010 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки він посилаючись на статтю 237 КАС не вказує, з яких саме підстав просить переглянути оскаржуване рішення суду касаційної інстанції.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, щоб побачити з якими висновками погодився Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження.

Крім того, за правилами статті 239-1 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України реквізитами рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (код класифікації доходів бюджету 22030002 «Судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207) визначено: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019.

На порушення наведених вимог закону до заяви Товариства документ про сплату судового збору не додано.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вітінформ» залишити без руху.

Установити строк до 31 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю «Вітінформ».

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко