Ухвала суду № 46301501, 02.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року у справі за позовом Підприємства до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання незаконними і протиправними розрахунків, скасування заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 червня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційної скаргою Підприємства на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

23 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року та 24 червня 2014 року (справи №№ К-16392/09, К/9991/39333/12 відповідно), які на думку Підприємства підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції.

У заяві Підприємство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», Перехідних положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання незаконними і протиправними розрахунків, скасування заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, за заявою комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко