Справа № 136/2330/13-ц
У Х В А Л А
29.10.2013 ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т. за участю секретаря Белінської С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Липовецького РУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ТОРГІВ ТАКИМИ, ЩО НЕ ВІДБУЛИСЯ, СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ ТА АКТУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ..
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до вимог ч.3 ст.11-1 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Мочульську Л.Т.
Головуючий по справі суддя Мочульська Л.Т. заявила самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що представник позивача по даній справі ОСОБА_1В - проживає по-сусідству з нею та товаришує з її дітьми і вказана обставина може викликати сумніви в її неупередженості та обєктивності.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Згідно положень ст.23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що самовідвід заявлений головуючим у справі є вмотивованим та заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, суд вважає, що він підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.1 ст.11-1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 20, 23, 25, 208 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Самовідвід заявлений головуючим у справі суддею Мочульською Л.Т. задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.11-1 ЦПК України та п.3.1.13 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДВС Липовецького РУЮ, ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» та ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ТОРГІВ ТАКИМИ, ЩО НЕ ВІДБУЛИСЯ, СКАСУВАННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ ТА АКТУ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ПРИЛЮДНИХ ТОРГІВ - керівнику апарату Липовецького районного суду для визначення іншого судді Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду даної справи.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_4
Судове рішення № 46300315, Липовецький районний суд Вінницької області було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 136/2330/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: