Ухвала суду № 46300269, 16.09.2013, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1710/13-а

У Х В А Л А

"16" вересня 2013 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді: Порохового Г.І.

При секретарі Квашук О.М.

З участю адвокатів

. розглянувши адміністративний позов Релігійна громада Святого мученика ОСОБА_1 села Росоша, Липовецького району, Вінницької єпархії до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

В С Т А Н О В И В :

Представник Релігійної громади Святого мученика ОСОБА_1 села Росоша, Липовецького району, Вінницької єпархії до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання у порядку забезпечення даною позову судом, до набрання рішенням суду в даній справі законної сили, зупинити дію рішення від 12 липня 2013 року 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області, заборонивши видавати релігійній громаді Української Православної Церкви Київського патріархату парафії ОСОБА_4 села Росоша Липовецького району Вінницької області документ, що посвідчує її право постійного користування вказаною земельною ділянкою;

Клопотання представника позивача ОСОБА_3. не відповідає вимогам ст..117 КАС України, так як заявник не зазначив яка існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про визнання рішення органу місцевої влади не чинним від 12 липня 2013 року 35 сесії 6 скликання ОСОБА_2 сільської ради Липовецького району Вінницької області, адже оскаржується рішення ОСОБА_2 сільської ради від 14 грудня 2010 року

Суд не повинен вживати заходів забезпечення позову які повязані з втручанням в внутрішню діяльність господарств, місцевих органів самоврядування. ( Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9.)

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Липовецької міської ради ОСОБА_5 діючий на підставі доручення, у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову не визнав, суду пояснила, що зупиніт дію рішення сесії немає правових підстав, а тому просить суд відхилити заяву про забезпечення позову.

За таких обставин, коли заява про забезпечення позову не відповідає чинному законодавству України, вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача зк ОСОБА_3 про забезпечення позову відхилити.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_6