Ухвала суду № 46300050, 15.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 922/1159/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного професійно-технічного учбового закладу "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків , 2) Акціонерного товариства закритого типу "Інтелс", м.Харків, про стягнення 402614,05 грн. та розірвання договору доручення за участю представників:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_2, адвокат (Договір про надання правової допомоги від 23.04.2013р.);

2-го відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 1 від 20.02.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний професійно-технічний учбовий заклад "Центр професійно-технічної освіти № 3 міста Харкова", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, заборгованості за Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 28.04.2008р. в розмірі 412614,05 грн. Позивач також просить розірвати Договір доручення б/н від 18.01.2011р. та покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. розгляд справи № 922/1159/13 за вищевказаним позовом було відкладено на 15.05.2013р. об 11:00 год. Даною ухвалою до часті у справі в якості другого відповідача було залучено Акціонерне товариство закритого типу "Інтелс", м.Харків.

У судове засідання, яке відбулося 15.05.2013р., представник позивача не з'явився, але 14.05.2013р. надав через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його зайнятістю у розгляді кримінальної справи у Чугуївському міському суді Харківської області.

Присутні у судовому засіданні представники 1-го та 2-го відповідачів проти відкладення розгляду не заперечували.

Представник 2-го відповідача повідомив суд про те, що він не отримував від позивача копії позовної заяви та звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу АТЗТ "Інтелс", а саме: 61001, м.Харків, а/с 11535.

Клопотання представника 2-го відповідача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що неявка представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин справи, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. об 11:00

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу 2-го відповідача: а/с 11535, м.Харків, 61001 (докази направлення надати до суду).

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме:

- позивачу надати до суду оригінали фіскального чеку № 1102 від 04.03.2013р. та опису вкладення від 04.03.2013р., які свідчать про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу першого відповідача, а також уточнити суму позову;

- 2-му відповідачу надати відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором довірчого управління майном № 28/04-08 від 28.04.2008р., якщо такі є.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4