Ухвала суду № 46299357, 03.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1378/15 Справа № 204/1434/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д. Ю. Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Стуковенкова Т.Г., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки його апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.

За п. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаних вимог закону обвинуваченим ОСОБА_3, при написанні апеляційної скарги, не виконані. Так як вбачається із змісту апеляційної скарги, він ставить питання про скасування вироку та застосування ЗУ «Про амністію 2014 року». Такі вимоги апелянта є суперечливими.

Також в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність вироку та не викладені доводи на обґрунтування апеляційних вимог.

Дотримання вимог, встановлених ст..396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскілки, відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження. З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху відповідно до ч.1 ст.399 КПК України і встановити достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Т.Г. Стуковенкова