Ухвала суду № 46298772, 03.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/25084/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р.

у справі № 802/3208/14-а

за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен»

про припинення юридичної особи, –

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен», в якому просила припинити юридичну особу відповідача.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 р., позов задоволено, припинено юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксен», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 02.06.2015 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на конверті) направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 08.06.2015р.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання товариством копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.06.2015 р. (12.06.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102914660626), 30.06.2015 р. скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак належних доказів на підтвердження зазначених у заяві обґрунтувань поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, зокрема пізнє отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме 20.05.2015 р. суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що товариством не надано належних доказів на підтвердження зазначених у заяві обґрунтувань поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проксен» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова