Ухвала суду № 46298732, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року

у справі № 808/207/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цітіус С»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 808/207/15, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.10.2014 року № 0000522201, № 0000532201.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Компанія «Укрпромторг», ТОВ «Транслем», ТОВ «Сістемс Сервіс».

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/207/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року у справі № 808/207/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун