ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 березня 2015 року м. Київ В/800/487/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Вербицької О.В.
Зайцева М.П.
Карася О.В.
Цвіркуна Ю.І.
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року
у справі № 826/886/14
за позовом Приватного підприємства «Косіба»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/886/14 за позовом Приватного підприємства «Косіба» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування рішень.
В поданій заяві ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві фактично посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України.
На підтвердження своїх доводів ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року № К/9991/53111/12, від 01 жовтня 2013 року № К/800/7679/13, від 15 липня 2014 року № К/800/31144/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Так, у справі № 826/886/14, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку.
В свою чергу, в ухвалах від 19 листопада 2012 року № К/9991/53111/12, від 01 жовтня 2013 року № К/800/7679/13, від 15 липня 2014 року № К/800/31144/13 підставою для відмови в задоволенні позовів послугувала недоведеність платниками податків (позивачами у справах) реального характеру проведених господарських операцій.
Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.
З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року відсутні.
Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/886/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Вербицька О.В.
Зайцев М.П.
Карась О.В.
Цвіркун Ю.І.
Судове рішення № 46298498, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/886/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: