Ухвала суду № 46298239, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/467/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Лосєва А.М.

Пилипчук Н.Г.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року

у справі № 804/9471/13-а

за позовом Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі № 804/9471/13-а за позовом Державного підприємства «Український інститут по проектуванню металургійних заводів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року № К/9991/80738/12, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 804/9471/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку.

В свою чергу, в ухвалі від 10 квітня 2013 року № К/9991/80738/12 суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність підприємством реального характеру операцій з поставки зернових культур.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в допуску справи № 804/9471/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Карась О.В.

(підпис) Лосєв А.М.

(підпис) Пилипчук Н.Г.

(підпис) Федоров М.О.