Вирок № 4629615, 16.04.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 69/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

16 апреля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой И.В.,

при секретаре – Радько А.С.,

с участием прокурора – Кравченко В.В., Макарова А.Г.

защитников – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого 18.04.2006г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/1кв.60, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

по ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи ранее судимым за преступление против собственности, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно, 25.11.2007, в период времени с 19 до 20 часов, находясь в гостях у ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_1 и имея свободный доступ к его имуществу, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество: мобильный телефон «Нокиа-1600» стоимостью 249 грн., в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим-карта «Билайн» с остатком 17 гривен на счету, два зарядных устройства к мобильным телефонам «Нокиа» стоимостью 60 грн., мужские наручные часы « Ориент» стоимостью 409 грн., 11 ДВД дисков с художественными фильмами общей стоимостью 165 грн., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего два технических паспорта с гарантийными талонами к телефонам « Нокиа 1600» и картонную коробку к этому телефону. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 900,00 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, изложенных выше, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление. Также подсудимый признал в полном объеме гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба.

Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.

Суд считает виновность ОСОБА_3 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч. 2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим за совершение преступления против собственности 18.04.2006г. Чугуевским городским судом Харьковской области по ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 359 от 19.12.2008 года, ОСОБА_3 признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя и симуляцию, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, инкриминируемое ему преступление совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого.

Учитывая, что ОСОБА_3 ранее судим за аналогичное преступление, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 18.04.2006 года по ч.3 ст.185 УК Украины, – окончательное наказание ОСОБА_3 назначается судом по совокупности приговоров с применением ст.71 УК Украины в виде реального лишения свободы .

Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 491 гривны и возмещении причиненного морального вреда в размере 500 гривен подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку гражданский иск в части возмещения материального ущерба заявлен в пределах предъявленного обвинения на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 900 гривен, а также с учетом возвращения потерпевшему наручных часов «Ориент» стоимостью 409 гривен. Размер причиненного потерпевшему морального вреда суд оценивает в размере 500 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений ст.81 УПК Украины.

Судебные издержи по делу суд взыскивает с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 18.04.2006 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 31 мая 2008 года.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 491 гривну в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 500 гривен в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки по делу в сумме 282 грн. 47 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства:

- мужские наручные часы «Ориент», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4, – считать ему возвращенными.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под стражей в Харьковском СИЗО-27.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий – судья