Вирок № 4629601, 15.07.2009, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело №1-600/2008 год

Дело №1-153/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 июля 2009 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А.

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора - Устинова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего в должности водителя ООО «Артлифт», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2008 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем «ДЕУ Ланос», государственный номерной знак 212-46ХВ, двигаясь по пр-ту Косиора, со стороны ул.Садовопарковой в направлении б-ра ОСОБА_2, в г.Харькове, в районе перекрестка с ул.Минина, грубо нарушил требования п.п.1.5, 2.3 «б», 12.3 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:

п.1.5 – « Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение»;

п.12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасности для других участников движения объезда препятствия»;

п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения ОСОБА_1 допустил наезд на велосипедиста ОСОБА_3, которая пересекала проезжую часть проспекта Косиора справа налево по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист ОСОБА_3 27.09.2008 года скончалась в больнице. Нарушение правил безопасности дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 выразилось в том, что он, управляя автомобилем «ДЕУ Ланос», государственный номерной знак 212-46ХВ, проявил невнимательность, двигаясь в населенном пункте со скоростью более 60 км/час, при возникновении опасности в виде движущегося справа налево по ходу движения его автомобиля велосипедиста ОСОБА_3, которую он видел, не принял незамедлительных мер для уменьшения скорости вплоть до остановки своего автомобиля, в следствии чего допустил на нее наезд, что находится в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных выше.

Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшей ОСОБА_3.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению суд считает доказанной.

Изучением данных о личности подсудимого в ходе судебного рассмотрения установлено, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает в должности водителя на ООО «Артлифт», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона с применением ст.75 УК Украины – освобождение от отбывания наказания с испытанием с лишением права управлять транспортными средствами при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст.76 УК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки – оплата проведения транспортно-трассологической экспертизы

в сумме 1901 гривны 48 копеек по настоящему уголовному делу – суд взыскивает с подсудимого.

Судебные издержки – оплата проведения автотехнической экспертизы в сумме 507 гривен 06 копеек по настоящему уголовному делу – суд взыскивает с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного по настоящему приговору основного наказания освободить с испытательным сроком три года.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную – подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение транспортно-трассологической экспертизы в сумме 1901 гривны 48 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при МВД Украины в Харьковской области (р/с 352290002000143, ОКПО 25574728 в УГК в Харьковской области, МФО 851011) судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 507 гривен 06 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, прокурором – апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

СУДЬЯ:

Ў Справа № 1-229

2007 року

ПРОТОКОЛ

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 березня 2007 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Іващенко С.О.

при секретарі: Ворон Ю.В.

за участю прокурора: Карнаух О.М.

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України.

Судове засідання розпочате о 15 годині 50 хвилин

Головуючий суддя оголошує судове засідання відкритим та доповідає, яка кримінальна справа розглядається.

У судове засідання для участі по справі зявився прокурор – Карнаух О.М., підсудний, потерпілий.

Суд ставить на обговорення питання про мову судочинства.

Прокурор : прошу встановити мову судочинства – російську.

Потерпілий: прошу встановити мову судочинства – російську.

Підсудний: прошу вести справу на російській мові.

Суд на місці постановив: встановити мову судочинства по цій справі – російську.

Устанавливается личность подсудимого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_8, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_9, работает в должности врача в Городской поликлинике №5 г.Харькова, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судим,

Копию обвинительного заключения получил 20.02.2007 года. Под стражей не находился.

Учасникам процесса объявляется состав суда:

Председательствующий - судья: Иващенко С.А.

При секретаре: Ворон Ю.В.

С участием прокурора: Карнаух О.Н.

Прокурору разъяснено право отвода судье, секретарю.

Прокурор : отвода суду, секретарю не имею.

Другим участникам процесса разъяснено право отвода суду, секретарю, прокурору.

Потерпевший: право на от вод понятно, отводов не имею.

Подсудимый : право на отвод понятно. Отводов не имею.

Отводов, самоотводов не заявлено.

Суд разъясняет участникам процесса положения ст. 87-1 УПК Украины.

Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило.

Суд разъясняет участникам процесса ст.ст. 271, 272 УПК Украины.

Суд разъясняет подсудимому положения ст. 63 Конституции Украины и процессуальные права в соответствии со ст. 263 УПК Украины.

Подсудимый: Положения ст. 63 Конституции Украины мне ясны. Права ясны. Заявлений и ходатайств не имею. В услугах за щитника-адвоката не нуждаюсь, свои интересы буду защищать самостоятельно.

Суд разъясняет потерпевшему положения ст. 63 Конституции Украины и процессуальные права в соответствии со ст. 267 УПК Украины.

Потерпевший: Положения ст. 63 Конституции Украины мне ясны. Права ясны, ходатайств не имею.

Заявлений и ходатайств не заявлено.

Суд переходит к судебному следствию.

С согласия сторон прокурор оглашает резолютивную часть обвинительное заключение.

На вопрос председательствующего подсудимый : суть предъявленного обвинения мне ясна, виновным себя признаю полностью. Желаю дать показания суду.

Устанавливается объем и порядок исследования доказательств по делу.

Прокурор : Ув. суд! Поскольку подсудимый полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, желает давать суду показания, решить вопрос об объеме и порядке исследования доказательств по делу после допроса подсудимого.

Потерпевший : На усмотрение суда

Подсудимый : на усмотрение суда.

Суд на месте постановил: вопрос об объеме и порядке исследования доказательств по делу решить после допроса подсудимого.

Подсудимому предоставляется слово для дачи свободных показаний:

Подсудимый :

12 сентября 2006 года, примерно в 15 часов 40 минут, я управлял своим автомобилем «ВАЗ 21093», по ул.Рыбалко, в г.Харькове, со стороны ул.Второй Пятилетки, в направлении ул. Ощепкова, в районе перекрестка ул.Рыбалко с бульваром ОСОБА_2, перед выездом на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу следовавшему по главной дороге мопеду «Хонда», под управлением потерпевшего.

На вопрос суда – потерпевший: подсудимый оплатил мне лечение, на данный момент претензий материального характера не имею, гражданский иск не заявлял.

Прокурор : поскольку подсудимый признает свою вину по предъявленному обвинению в полном объеме, раскаялся в содеянном, полагаю нецелесообразным допрос потерпевшего, по делу, исследовании письменных доказательств дела, которые подсудимым не оспариваются, считаю возможным ограничится, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого, имеющихся в материалах дела и перейти к прениям.

Потерпевший : Согласен с мнением прокурора.

Подсудимый : я не настаиваю на допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании письменных доказательств.

Суд выслушав мнение участников процесса об объеме и порядке исследования доказательств по делу, выяснив правильно ли понимают участники процесса содержание фактических данных, которые могут не исследоваться в процессе судебного рассмотрения, а так же выяснив добровольность и истинность позиций участников процесса по вопросу объема исследования доказательств, разъясняет подсудимому и другим участникам процесса последствия принятия судом решения о нецелесообразности исследования доказательств по делу, а именно, что они не будут иметь права в случае обжалования ими приговора суда ссылаться на те фактические данные, которые не исследовались в судебном заседании в порядке ст. 299 УПК Украины.

Прокурор : не настаиваю на допросе потерпевшего, исследовании письменных доказательства дела.

Потерпевший : разъяснения суда понятно, не настаиваю на исследовании фактических обстоятельств дела.

Подсудимый : разъяснения суда понятно, не настаиваю на исследовании фактических обстоятельств дела.

Суд, выяснив мнение участников процесса об объеме исследования доказательств по делу, учитывая, что подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, на месте постановил: признать нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса не оспариваются и никто не настаивает на их исследовании в процессе судебного рассмотрения, а именно: показаний потерпевшего, письменных доказательств дела, ограничится исследованием доказательств, имеющихся в материалах дела, касающихся личности подсудимого.

Суд переходит к исследованию доказательств, характеризующих личность подсудимого:

л.д. 88 – копия паспорта

л.д.89 - требование УИТ

л.д.90 – характеристика с места жительства

л.д.92 – справка ПНД № 3

л.д. 94 – справка наркологической больницы №9

л.д. 95 – свидетельство о рождении

л.д.96 – копия водительского удостоверения

л.д.97 – копия свидетельства права собственности

л.д.98 – копия военного билета

Суд закончил исследование материалов дела.

Дополнений, уточнений от участников процесса не поступило.

Судом разрешается вопрос о возможности закончить судебное следствие.

Прокурор : Считаю возможным окончить судебное следствие.

Потерпевший : Не возражаю

Подсудимый: Не возражаю.

Суд на месте постановил судебное следствие считать законченным.

Суд переходит к прениям.

Прокурор в прениях : Ув. суд! В судебном заседании было рассмотрено уголовное дело по обвинению ОСОБА_5. Органом досудебного следствия действия подсудимой квалифицированы верно по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждения.

При назначении наказания подсудимому, прошу, суд учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные, о его личности, а именно:

ОСОБА_5 ранее не судим, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание является его раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба.

Прошу, суд, признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения изменить, взяв осужденного ОСОБА_5 под стражу в зале суда.

Судебные издержки взыскать с подсудимого.

Потерпевший : Прошу подсудимого строго не наказывать, дать ему условно.

Подсудимый в прениях : Вину свою признаю полностью. В содеянном раскаиваюсь. Это какое-то страшное стечение обстоятельств, несчастный случай, если бы я мог что-то сделать.

Реплик от участников процесса к прениям не поступило.

Судебные прения окончены.

Суд предоставляет подсудимому последнее слово.

Подсудимый : вину свою признаю, в содеянном раскаиваюсь. Я прошу прощения у потерпевшего, я медик, я уже сам себя наказал, я всегда был дисциплинированным водителем, не знаю как так получилось.

Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения по делу.

По возвращению из совещательной комнаты судом провозглашается приговор, разъясняется его суть, порядок и срок апелляционного обжалования. Подсудимому разъясняется право подачи ходатайства о помиловании. Участникам процесса разъясняется право подачи заявления о намерении ознакомиться с протоколом судебного заседания, порядок ознакомления и право подачи замечаний на протокол.

Судебное заседание окончено в 12 час. 30 мин.

Председательствующий судья

Секретарь

Прокуратура Фрунзенского района г.Харькова

Осужденному: ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Потерпевшему: ОСОБА_6,

АДРЕСА_2

И-06

19.03.2007 г.

В порядке ст. 87-1 УПК Украины сообщаю Вам, что протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 286 ч.2 Украины изготовлен и подписан 19.03.2007г.

Вы имеете право ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течении 3 суток подать письменные замечания о допущенной неправильности или неполноте.

Судья

Фрунзенского районного суда

г. Харькова С.А.Иващенко

Осужденному: ОСОБА_5

АДРЕСА_1

Потерпвешему: ОСОБА_6,

АДРЕСА_2

И-06

15.03.2007 г.

Фрунзенский районный суд г.Харькова направляет на Ваш адрес копию приговора от 14.03.2007 года.

Приложение: копия приговора на 3 листах.

Судья

Фрунзенского районного суда

г. Харькова С.А.Иващенко