Ухвала суду № 46294454, 22.11.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1027/4549/12 Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/7077/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 22.11.2013

УХВАЛА

22 листопада 2013 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала 07.11.2013 року апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати, а також, з порушенням вимог ст. 295 ЦПК України.

В звязку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата витрат судового збору здійснюється за реквізитами:

призначення платежу: судовий збір, п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст. 4»; рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують оплату витрат судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Також, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених ст.295 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга має бути складена юридично грамотно та містити посилання на порушення норм чинного законодавства України.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що вона оформлена з порушенням вимог встановлених п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме, наводячи факти, що підтверджують незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, апелянт повинен чітко окреслити ті правові норми матеріального або процесуального права, які були порушено чи неправильно застосовано судом першої інстанції під час вирішення справи; визначити ті правові норми, які, на його думку, слід було б застосувати до спірних правовідносин, і як саме неправильне застосування вплинуло на вирішення спору.

А також зазначити, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1