Ухвала суду № 46293371, 07.02.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/359/14-к

Провадження № 1-кс/626/67/2014

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей

07 лютого 2014 рокум. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю прокурора Мандича А.В., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12014220350000062. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.01.2014 року до ЧЧ Красноградського РВ надійшов матеріал о/у СДСБЕЗ Красноградського РВ про те що, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, шахрайським шляхом в січні 2013 року реалізував автомобіль НОМЕР_1, який було передано в заставу АБ «Факторіал Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» шляхом його відчуження третім особам - ОСОБА_3, мешканцю м. Ужгород без згоди заставо держателя.

21.01.2014 року слідчим відділенням Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 12014220350000062 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2005 року між Акціонерним Банком «Факторіал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 958-п/05 на загальну суму 250 000 грн. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_4 01.11.2005 року укладено договір застави, згідно умов якого ОСОБА_4 передав у заставу АБ «Факторіал-Банк» автомобіль НОМЕР_1. У подальшому, через невиконання договірних зобов'язань, Банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення, в т.ч. на вищезазначений предмет застави. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 06.12.2010 року позовні вимоги задоволені повністю та у подальшому з метою примусового виконання рішення суду Банком до відділу ДВС Красноградського районного управління подано виконавчі листи. На даний час у відділенні ДВС Красноградського РУЮ відкрите провадження № 36841947 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК»), проте ОСОБА_4 з метою уникнення стягнення заборгованості за рахунок майна, що було передано в заставу, умисно вчинив дії до його відчуження третім особам без згоди заставодержателя (ПУАТ «ФІДОБАНК»). Враховуючи відсутність майна постановою державного виконавця від 01.03.2013 року оголошено автомобіль в розшук. Місцезнаходження заставного майна до цього часу не встановлено.

В звязку з викладеним, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває в ВДВС Красноградського РУЮ - виконавче провадження № 36841947, яке у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей - задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів шляхом отримання виконавчого провадження за №36841947 від відділення ДВС Красноградського РУЮ, яке знаходиться за адресою: м. Красноград вул. Леніна, 94.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного судуОСОБА_5