Ухвала суду № 46292904, 23.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/1433/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2013 рокусмт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні, володінні та користуванні житловим приміщенням шляхом виселення осіб з житлового приміщення та зняття осіб з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить усунути перешкоди при виконанні рішення Золочівського районного суду Харківської області 23.01.2013 року по справі №2015/279/2012 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул.. Чадунелі,18 зі зняттям з реєстраційного обліку Золочівським районним сектором Державної міграційної служби України в Харківській області всіх осіб, які зареєстровані в житловому будинку за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул.. Чадунелі,18.

16 грудня 2013 року відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду клопотання про відвід судді, посилаючись на те, що суддею Юхименко О.М. було відкрито провадження по даній справі не зважаючи на те, що 23.01.2013 року ним було винесено рішення, яким , на їх думку, суддею Юхименко О.М. було порушено норми процесуального, матеріального та морального права, без участі відповідачів надавши право ПАТ "МЕГАБАНК" продати їх будинок з надвірними будівлями за підвищення відсотків по кредиту за додатковими угодами в яких були підроблені їх підписи банком. Тому з цих підстав виявляють недовіру судді Юхименку О.М. та просять передати дану справу на розгляд іншому судді.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини на які посилаються відповідачі, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді - відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4