Ухвала суду № 46292829, 30.05.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/5543/14-к

Провадження №1-кс/592/1684/14

УХВАЛА

Про арешт майна

30.05.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрика В.Р., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Петрика В.Р., про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12014200440001264 від 17 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2013 року близько 11:30 год. у приміщенні відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою м. Суми вул. Петропавлівська, 76, громадянка ОСОБА_1 надала завідомо підроблену довідку про свої доходи з метою отримання кредиту у ПАТ КБ «ПриватБанк».

До СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області надійшли матеріали ВКР Сумського МВ УМВС України за зверненням ОСОБА_2 про те, що в період часу з липня 2013 року по січень 2014 року невстановлена особа під приводом розвитку бізнесу шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами і майном ОСОБА_2 Матеріальний збиток встановлюється. Крім цього у ході досудового розслідування встановлено наступне: допитана в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомила, що невідома особа, яка представилась їй «Сан Саничем», і котру в подальшому ОСОБА_2 у ході впізнання впізнала як ОСОБА_3, під приводом забезпечення її роботою постійно наполягала на необхідності надання їй за це грошових коштів. Дізнавшись, що у ОСОБА_2 не має грошових коштів, ОСОБА_3 наполегливо і категорично переконував ОСОБА_2 отримувати грошові кошти і оргтехніку в кредит з подальшою передачею отриманого в кредит йому. ОСОБА_2, вірячи ОСОБА_3, що той дійсно забезпечить її роботою, від якої вона отримуватиме заробіток і погашатиме отримані кредити, вирішила оформити грошові кредити та кредити на оргтехніку в банківських установах, куди її спрямовував ОСОБА_3 При цьому постійно була присутня ОСОБА_4, яка за вказівкою ОСОБА_3 допомагала ОСОБА_2 оформляти кредити, і через яку ОСОБА_2 передавала грошові кошти ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_2 протягом липня 2013 року оформила грошові кредити у ПАТ «Платинум Банк», ПАТ «ВТБ БАНК», ПАТ «ОСОБА_5 Стандарт», а також кредити під оргтехніку у АТ «ОСОБА_6 КАПІТАЛ» та ПАТ «УкрСиббанк». Крім цього на прохання ОСОБА_2 протягом серпня 2013 року грошові кошти в кредит також взяли ОСОБА_1 та ОСОБА_7 з подальшою передаю даних грошових коштів ОСОБА_3 Однак до сьогоднішнього дня ОСОБА_3 роботою ОСОБА_2 так і не забезпечив.

28.05.2014 року у ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою м. Суми вул. Червонопрапорна, 223, було, зокрема, вилучено:

- телевізор LG, 2013 року випуску, модель: 47LA644V,

- Комплексний договір № 117.500030691.279 добровільного страхування майна та відповідальності від 16.07.2013 року, укладений між Страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування», та Страхувальником ОСОБА_2, на Застраховане майно LED TV LG47LA6444V, Ціною виробу 12499 грн., згідно товарним чеком № 0164683 від 16.07.2013 року,

- наряд заказ № С048\000000001297756 від 16.07.2013 року, укладений між Підрядником ТОВ «ДІЄСТА», магазин 048, м. Суми та Замовником ОСОБА_2, про налаштування ТВ в магазині «Smart ON»,

- Фіскальний чек ТОВ «ДІЄСА» (м. Суми вул. Харківська, 1, магазин 048) № 0164683 0076346 від 16.07.2013 року на купівлю телевізора LED LG47LA644V на суму 12067,92 грн.

Дані телевізор і документи на нього свідчать, що телевізор належить ОСОБА_2 і придбаний нею у кредит, а ОСОБА_3 шахрайським шляхом даним телевізором у неї заволодів. Таким чином як телевізор, так і документи на нього є речовими доказами і тому на них необхідно накласти арешт.

Крім цього у ході того ж таки обшуку було вилучено пять заповнених довідок про доходи:

- дві Довідки про доходи б/н без дати на імя ОСОБА_3 на ОСОБА_3,

- одна Довідка про доходи б/н від 30.01.2012 року на імя ОСОБА_8

- одна Довідка про доходи б/н від 30.01.2012 року видана на імя ОСОБА_9

- одна Довідка про доходи б/н без дати без зазначення особи, на імя якої видана, а також чотири бланки довідок про доходи із зображенням печатки ПП «Сілует» код 31066213.

Всі перелічені довідки про доходи містять ознаки підробки і свідчать про участь ОСОБА_3 до їх виготовлення з метою використання при отриманні кредитів у банківських установах, а тому на них також потрібно накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2014 під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 за адресою м. Суми вул. Червонопрапорна, 223, а саме:

- телевізор LG, 2013 року випуску, модель: 47LA644V,

- Комплексний договір № 117.500030691.279 добровільного страхування майна та відповідальності від 16.07.2013 року, укладений між Страховиком ПрАТ «СК «Альфа Страхування», та Страхувальником ОСОБА_2, на Застраховане майно LED TV LG47LA6444V, Ціною виробу 12499 грн., згідно товарним чеком № 0164683 від 16.07.2013 року,

- наряд заказ № С048\000000001297756 від 16.07.2013 року, укладений між Підрядником ТОВ «ДІЄСА», магазин 048, м. Суми та Замовником ОСОБА_2, про налаштування ТВ в магазині «Smart ON»,

- Фіскальний чек ТОВ «ДІЄСА» (м. Суми вул. Харківська, 1, магазин 048) № 0164683 0076346 від 16.07.2013 року на купівлю телевізора LED LG47LA644V на суму 12067,92 грн.

- дві Довідки про доходи б/н без дати на імя ОСОБА_3 на ОСОБА_3,

- одна Довідка про доходи б/н від 30.01.2012 року на імя ОСОБА_8

- одна Довідка про доходи б/н від 30.01.2012 року видана на імя ОСОБА_9

- одна Довідка про доходи б/н без дати без зазначення особи, на імя якої видана та чотири бланки довідок про доходи із зображенням печатки ПП «Сілует» код 31066213.

2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Петрика В.Р.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий СуддяІ.М. Фоменко