Ухвала суду № 46292770, 11.04.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/3605/14-к

Провадження №1-кс/592/1061/14

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до документів

11.04.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю., про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013200440008177 від 17.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого Марченко О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що рішенням загальних зборів учасників від 19.05.2009р. ОСОБА_1 обрано директором ТОВ «СМЦ». 14.10.2011 ОСОБА_2 викупила частку в 50% в статутному капіталі ТОВ «СМЦ» у ОСОБА_3 Після проведення зборів учасників 14.10.2011 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, з пропозицією надати ТОВ «СМЦ» позику, оскільки на підприємстві склалась складна економічна ситуація і необхідно було придбати певне обладнання: опалювальний котел, станок «форматно - розкроювальний» та фрезерний, а також сировину для запуску виробництва. ОСОБА_2, розуміючи складність ситуації погодилась на пропозицію ОСОБА_1 і 17.10.2011 підписала з останнім в особі директора ТОВ «СМЦ», договір займу коштів на підприємство в сумі 220330 грн., з цільовим призначенням - придбання станку фрезерного, форматно-розкроювального, котла опалювального та сировини. Передача коштів особисто ОСОБА_1 від ОСОБА_2 відбувалась 17.10.2011 після підписання договору, близько 11.00 на території виробничої бази ТОВ «СМЦ» розташованої за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 3, в кабінеті директора в присутності ОСОБА_4 та майбутнього бухгалтера підприємства ТОВ «СМЦ» ОСОБА_5.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами в сумі 220 330 грн. отриманими від ОСОБА_2 в якості позики, які були привласнені ОСОБА_1 шляхом зловживання службовим становищем, останній в касу і на рахунки підприємства не вніс, а частково використав для погашення кредиторської заборгованості ТОВ ВКФ «Наследіє» (де він є директором та засновником) перед ТОВ «СМЦ». З 17.10.2011 по 14.11.2011, шляхом перерахування коштів з розрахункового рахунку ТОВ ВКФ «Наследіє» відкритому в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» № 26000060726595 на розрахунковий рахунок ТОВ «СМЦ» № 26001060753868 відкритий в цьому ж банку. Таким чином ОСОБА_1, як директором та власником ТОВ ВКФ «Наследіє» було погашено кредиторську заборгованість перед ТОВ «СМЦ» в розмірі 118000 грн. (17.10.2011 перераховано 52000 грн., 03.11.2011 перераховано 6000 грн., 14.11.2011 перераховано 60000 грн.), та отримано кошти для придбання обладнання вказаного в договорі позики з метою приховування факту привласнення грошових коштів від співзасновника товариства ОСОБА_2

Отримані таким чином грошові кошти, ОСОБА_1 використав для придбання на ТОВ «СМЦ» у ТОВ «Торговельний дім ДС» 19.10.2011 обладнання для деревообробки (аспірацію) і станок деревообробний вартістю 60257 грн., 16.11.2011 у ТОВ «МВМ-Київ» станок деревообробний МХ 5513В вартістю 24000 грн., та 09.12.2011 у ТОВ «Азимут» котел АОТВ-95 вартістю 26000 грн., проведенням безготівкових операцій з рахунку ТОВ «СМЦ» в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Допитані ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили факт підписання договору позики та передачі коштів ОСОБА_1 17.10.2011.

Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що підписав вказаний договір але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011 придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства. Надати рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ ВКФ «Наследіє» в ПАТ КБ «ПриватБанк» для спростування факту привласнення коштів підприємства та його приховування ОСОБА_1 відмовився.

Опитаний ОСОБА_1 повідомив, що підписав вказаний договір але грошові кошти не отримував. Обладнання вказане в договорі позики від 17.10.2011 придбав за кошти отримані від господарської діяльності товариства та коштів наданих йому його батьком ОСОБА_7 в позику в жовтні 2011 року.

Допитаний ФОП ОСОБА_8 пояснив, що погашав заборгованість перед ТОВ «СМЦ» за рахунок коштів від своєї господарської діяльності.

Допитаний ОСОБА_7 пояснив, що в період з 2009 по 2010 рік продав належну йому на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за 52 000 доларів США, і разом з іншими заощадженими коштами передав своєму сину ОСОБА_1 саме в жовтні 2011 року.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 2010 року були засновниками ТОВ ВКФ «Наследіє».

Для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженню, в звязку з неможливістю в інший спосіб довести вказані обставини, для підтвердження або спростування факту використання ОСОБА_1, ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_7 коштів від продажу квартири на цілі ТОВ ВКФ «Наследіє» та ФОП ОСОБА_8, для спростування свідчень про передачу коштів в позику виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів - руху коштів по розрахунковому рахунку № 26000060726595 відкритому ТОВ ВКФ «Наследіє» ЄДРПОУ 14007424 та розрахункового рахунку № 26003060500183 відкритому ФОП ОСОБА_8 і.п.н. НОМЕР_1 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546 (ЄДРПОУ 14360570) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.08.2010 по 01.03.2012, з можливістю їх вилучення та використання в якості речових доказів і запобігання їх можливому знищенню.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню. Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть слугувати доказом, мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку № 26000060726595 відкритому ТОВ ВКФ «Наследіє» ЄДРПОУ 14007424 та розрахункового рахунку № 26003060500183 відкритому ФОП ОСОБА_8 і.п.н. НОМЕР_1 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546 (ЄДРПОУ 14360570) з зазначенням контрагентів та призначень платежів в період з 01.08.2010 по 01.03.2012рр.

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до документів відповідальна посадова особа Сумського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Горького, 26.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Марченко О.Ю.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий СуддяІ.М. Фоменко