Вирок № 46291977, 03.10.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-142/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Вжешневського В.Ф., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, допризовника, не працюючого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 А, Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, військовозобовязаного, працюючого слюсарем на ВАТ «Красилівський машинобудівельний завод», раніше не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.198 КК України,

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, допризовника, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобовязаного, не працюючого, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.02.2011 року приблизно о 21 год. ОСОБА_3,перебуваючи в нетверезому стані, з корисливих мотивів, з метою скоєння крадіжки, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до нежилого будинку №9 по вул.Піонерській у м.Красилові, звідки таємно викрав велосипед «Аіст» вартістю 402 гривень та бабінний аудіопрогравач «Нота» вартістю 50 гривень, після чого вступив в злочиний зговор з ОСОБА_4, якому повідомив про здійснення крадіжки велосипеду та аудіопрогравача «Нота», та вони разом шляхом вільного доступу проникли в приміщення будинку по вул.Піонерській, 9«Б» у м.Красилові, звідки таємно викрали паяльну лампу вартістю - 35 гривень, фен «Super Diana» - вартістю 12 гривень, міксер «Тернева» вартістю 11 гривень 25 копійок, сідіплеєр «Sony» вартістю 200 гривень, саморобний трансформатор вартістю -50 гривень, фотоапарат «Вілія авто» вартістю 10 гривень, мобільний телефон « Sony Ericsson Т 630» вартістю 800 гривень, сім-карту оператора «Київ стар» вартістю 30 гривень, де на рахунку знаходились 15 гривень, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1615, 25 грн.

Вказане майно, окрім велосипеду та програвача, вони перенесли до місця проживання ОСОБА_8Я, де його виявили працівники міліції.

Окрім того в ніч на 9 травня ОСОБА_9 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства належного ОСОБА_10, що розташоване по вул.Леніна, 124 в с. Митинці, Красилівського району,Хмельницької області, звідки таємно викрали 228 кілограмів чорного металевого брухту по ціні 1,80 грн. за 1 кілограм на загальну суму 410,40 грн. Викрадений металобрухт вони перенесли на територію домогосподарства ОСОБА_11 по вул. Леніна, 126 в с.Митинці,де заховали.

Продовжуючи злочинний намір ОСОБА_3. разом із ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою вчинення крадіжки, шляхом зняття віконної рами проникли в середину будинку ОСОБА_10 звідки таємно викрали : алюмінієву каструлю ємкістю 4,5л вартістю 21,24 грн., алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 2,5 л вартістю 9,36 грн., сковорідку діаметром 25,5см з кришкою вартістю 21,60 грн., сковорідку діаметром 20,5см вартістю 9,60 грн. на загальну суму 61,80 грн.. Викрадені речі вони через паркан господарства передали для ОСОБА_6,який заховав вказані речі на території сусіднього господарства № 126 по вул. Леніна с. Митинці Красилівського району. Таким чином ОСОБА_3.,ОСОБА_5, ОСОБА_6 заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 472,20 грн.

Також 03 березня 2011р. длизько 14год 30хв. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_12. за адресою вул. Глінки, 8 в м. Красилові, отримав від останнього мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, тобто викрадений ОСОБА_12 у свого однокласника. Вказаний телефон вони збули за попередньою змовою між собою ОСОБА_4, повідомивши, що телефон крадений.

Вина підсудних у скоєному стверджується сукупністю зібраних по справі доказів. Так, самі підсудні свою вину у вчинених злочинах визнали повністю, щиросердно розкаялись, відшкодувавши завдані потерпілим матеріальні збитки.

Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно всі злочини вчинені ним в стані алкогольного сп»яніння. Спочатку він сам шляхом пошкодження вхідних дверей проник до нежилого будинку №9, у м.Красилові, по вулиці Піонерській, звідки таємно викрав велосипед «Аіст» та бабінний аудіопрогравач «Нота».

Про здійснену крадіжку він повідомив ОСОБА_4, який погодився разом із ним вчинити крадіжку з приміщення будинку по вул.Піонерській,9«Б» у м.Красилові, звідки таємно викрали паяльну лампу, фен «Super Diana», міксер «Тернева», сідіплеєр «Sony», саморобний трансформатор, фотоапарат «Вілія авто», мобільний телефон « Sony Ericsson Т 630», сім-карту оператора «Київстар» вартістю 30 гривень, де на рахунку знаходились 15 гривень.

З будинку ОСОБА_10 по вул.Леніна, 124 с.Митинці він разом із попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали алюмінієву каструлю ємкістю 4,5л, алюмінієву каструлю з кришкою ємкістю 2,5 л,сковорідку діаметром 25,5см з кришкою, сковорідку діаметром 20,5см, а також металобрухт, який знаходився на території домогосподарства. Викрадене вони заховали на території сусіднього домогосподарства під № 126 по вул. Леніна в с. Митинці.

Завдані збитки ним в солідарному порядку відшкодовано на користь потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Продаж викраденого ОСОБА_12 мобільного телефона «Motorolla L 7е» ОСОБА_4 не заперечує. Просить повірити йому, дати можливість виправитись на волі.

Підсудні ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_4 повінстю підтвердили покази дані підсудним ОСОБА_3, щиро розкаюються у вчиненому, завдані збитки повністю відшкодували, просять їх строго не карати, не позбавляти волі, дати можливість довести своє виправлення на свободі. Підсудний ОСОБА_4 суду також пояснив, що він зустрічається з дівчиною, має намір одружитись, вона позитивно на нього впливає.

Підсудний ОСОБА_12 суду пояснив що 03 березня 2011 року близько 09 год. 30 хв. у м.Красилів, по вул. Шкільній, 8, в класі трудового навчання Красилівської ЗОШ № 4, він, проходячи біля шкільної парти ОСОБА_13, побачив мобільний телефон, який лежав на парті, скориставшись відсутністю останнього і тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «Motorolla L 7е»,зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, флеш картою, обємом 1 гігабайт . Вказаний телефон він показав ОСОБА_3 і вони разом вирішили його продати ОСОБА_4 ОСОБА_4 отриманий телефон продав, а на отримані гроші купив спиртне.

Здійснення крадіжок із домогосподарства по вул. Леніна, 124 в с.Митинці Красилівського району, а також з будинку №9 по вул. Піонерській у м.Красилові, та будинку по вул.Піонерській, 9«Б» в м. Красилові переліченого підсудними майна підтвердили в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10,які також пояснили,що завдані їм збитки повністю відшкодовані, претензій до підсудних не мають,вважають,що позбавляти підсудних свободі не має необхідності.

Потерпілий ОСОБА_13 в суді пояснив, що 03 березня 2011р. на уроці трудового навчання він працював з деревом, телефон лежав на парті, коли він пішов викидати сміття, телефон також лежав на парті, а коли повернувся телефону вже не було. Через деякий час в нього просив вибачення ОСОБА_12 за викрадення телефону, а кошти за телефон повернути його батьки.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили викрадення у неповнолітнього ОСОБА_13 мобільного телефону у школі, де він навчається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_13 ОСОБА_16 пояснила, що 03 березня 2011р. син прийшов зі школи і повідомив, що в нього вкрали мобільний телефон. На телефон він особисто збирав гроші 2 роки. В червні місяці працівники міліції повідомили, що телефон викрав однокласник сина ОСОБА_12 А, його батьки повернули кошти за викрадений телефон. Претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_17пояснила, що 23лютого 2011р. вона прийшла до родича ОСОБА_7 І Д. забрати сина, який в нього ночував і виявила відчиненими двері старого будинку, в якому ніхто не жив, що саме викрали з будинку ОСОБА_7 їй не говорив.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що проживає по-сусідству з ОСОБА_10 Ввечері 8 травня 2011р. почув як в сусіда стукала бляха, потім почув шум, ніби ломають огорожу, він посвітив ліхтариком,почав сваритись і помітив як від господарства тікало двоє осіб. Він подзвонив і про все повідомив ОСОБА_10

Покази свідка ОСОБА_18 підтвердила свідок ОСОБА_19,яка пояснила,що в с.Митинці Красилівського району в них є господарство під дачу,Вранці 9травня 2011р. сусід ОСОБА_18 повідомив,що в домогосподарство хтось заліз, чоловік одразу поїхав в село і виявив крадіжку металевої огорожі та з хліва металевих рейок, кутників,труб, а з будинку викрали алюмінієвий посуд.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила,що в березні місяці 2011р.вона зустрілась з ОСОБА_4, вони були в нього вдома і вона бачила як до ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_3 і ОСОБА_12 Вони розмовляли на вулиці, на підвіконнику розпивали спірне, потім ОСОБА_3 вийняв з кишені і віддав ОСОБА_4 мобільний телефон синього кольору, який ОСОБА_4 потім продав.

ОСОБА_21 представники підсудного ОСОБА_12 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в суді пояснили, що вони часто відлучались, їздили на заробітки, до хворої матері, син був дома сам, почав пропускати уроки. Мобільний телефон у нього був,однак він його поміняв на щось інше. В червні місяці вони дізнались, що він викрав мобільний телефон у однокласника. Завдані збитки вони повністю відшкодували. Поведінка сина після того, що сталось покращилась, він допомагає по господарству, не пропускає уроків. Просять застосувати до сина ОСОБА_21 « Про амністію».

Вина підсудних у скоєному стверджується також письмовими матеріалами

справи, а саме: протоколом огляду місця події-домогосподарства ОСОБА_10

( а.с.59-61 т. 2), протоколом усної заяви ОСОБА_19 про здійснення крадіжки з домогосподарства її чоловіка ОСОБА_10 ( а.с.57 т.2), протоколом огляду домогосподарства ОСОБА_11, де виявлено крадений металобрухт ОСОБА_10

( а.с.62-64), висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 99-103 т.2).

Протоколом огляду викраденого металевого посуду та металобрухту з будинковолодіння ОСОБА_10В.(а.с.109,112 т.2), протоколом очної ставки між підсудними ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ( а.с.170-173,176-177,179 т.2),протоколами відтворення обстановки та обставин події ( а.с.183-191, 193-199,199-206 т.2), протоколами огляду речових доказів( а.с.110-111,113 т.2). Показами свідків ОСОБА_24М.( а.с. 97 т.1), ОСОБА_11 ( а.с.121 т.2), ОСОБА_25

( а.с.124 т.2) даними на попередньому слідстві.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд находить вину підсудних доведеною повністю, а дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікованими вірно як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто за ст.. 185 ч.3 КК України та як заздалегідь необіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом,за відсутності ознак легалізації ( відмивання ) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто за ст.198 КК України.

Дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані попереднім слідством, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, тобто за ст. 185 ч.3 КК України.

При обранні виду та міри покарання підсудним суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особи винних, які позитивно характеризуються по місцю проживання, повністю відшкодували завдані збитки потерпілим, які претензій до них не мають, щиросердно розкаялися у скоєному, сприяли розкриттю злочинів, що їх відповідальність помякшує.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудних визнається скоєння злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведенні помякшуючі покарання обставини, суд находить можливим застосувати до підсудних при призначенні міри покарання ст. 75 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для їх виправлення.

З підсудних підлягає стягнути також витрати за проведені товарознавчі експертизи в сумі 675,36 грн. в солідарному порядку.

Речові докази по справі підлягають поверненню за належністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ст.198 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі;

за ст.198 КК України 1 ( один ) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконаючої системи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.185, ст.198 КК України і призначити покарання:

за ст.185 ч.3 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі;

за ст.198 КК України 1 ( один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два ) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконаючої системи.

ОСОБА_26 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та засудити до 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та засудити до 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один ) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, банк Головного управління Державного казначейства в Хмельницькій області, призначення платежу: „за дослідження №10) судові витрати за проведення судової товарознавчих експертиз № 384 т від 05 травня 2011 року в сумі 225 (двісті двадцять п»ять) гривень 12 копійок та № 485 т від 10 червня 2011 року в розмірі 450 (чотириста пятдесят ) гривень 24 копійки, а всього разом становить 675 ( шістсот сімдесят п»ять) 36 копійок .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази по справі повернути потерпілим ОСОБА_7, ОСОБА_10

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_27