Вирок № 46291950, 27.09.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-165/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Чорної Л.М., при секретарі Нахильчук С.Ф., з участю прокурора Шибінського В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

10 травня 2011 року в період з 20 год. до 09 год. 11.05.2011 року у м.Красилів, по вул. Будівельників, 19 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розпивали спиртні напої в кімнаті № 4 готелю «Затишок».

Приблизно о 24 год. 10 травня 2011 року ОСОБА_1, проходячи по кімнаті, помітив на підлозі, біля стільця, де висіли штани ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Nokia 5130 с-2» чорного кольору, що належав потерпілій.

ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, за ним не спостерігають, непомітно для присутніх, ногою заштовхнув мобільний телефон під холодильник.

11 травня 2011 року о 09 год. ОСОБА_1 дочекавшись поки всі присутні вийшли з кімнати, таємно

з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 5130 с-2» чорного кольору, вартістю 489 грн.80 коп., в якому знаходилась сім карта оператора «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якої коштів не було, чим ОСОБА_3 заподіяв шкоди на загальну суму 514 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що перебуваючи в готелі «Затишок», залишившись на ніч розпивали спиртні напої. Коли дівчата вийшли з кімнати на полу лежав телефон, вирішивши викрасти його, закинув його ногою під холодильник. На наступний день хотів продати телефон, але не продав, оскільки вимагали паспорт. Підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, щиро розкаявся в своїх діях, пояснив, що зрозумів свою поведінку і в подальшому більше такого не допустить.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, показала, що 10 травня 2011 року вона разом із дівчатами та ОСОБА_1 розпивали спиртні напої в готелі «Затишок». Коли їй необхідно було зателефонувати, то телефон свій вона не знайшла ні ввечері, ні вранці. Після чого подзвонила ОСОБА_1, а потім звернулась в міліцію.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині, крім повного визнання ним своєї вини, ґрунтується на зібраних по справі і перевірених в судовому засіданні доказах, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, де ОСОБА_1,показав як скоював крадіжку мобільного телефону «Nokia 5130 с-2» чорного кольору,який належить ОСОБА_3 з приміщення кімнати № 4 готелю «Затишок», що в м.Красилові по вул. Будівельників;

- висновком про експертну оцінку № 602 т від 22.07.2011 року : ринкова вартість, представленого на дослідження мобільного телефону «Nokia 5130 с-2» становить 489 грн.80 коп. без ПДВ;

- протоколом огляду місця події магазину «Ефект», в ході якого вилучено мобільний телефон «Nokia 5130 с-2» ;

- протоколом огляду предметів від 12.07.2011 року в ході якого зафіксовано властивості мобільного телефону «Nokia 5130 с-2» та характерні ознаки викраденого телефону.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставини справи, що обтяжують і помякшують його покарання.

Щире каяття в скоєному злочині ОСОБА_1 визнається судом, як обставина, що помякшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 5130 с-2»,переданий на зберігання під розписку, до закінчення судового розгляду,підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3

З підсудного відповідно до ст.93 КПК України підлягають стягненню судові витрати за проведення висновку про експертну оцінку в сумі 112, 56 гривень.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого за ст.185 ч.1 КК України та засудити до штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи № 602 від 22.07.2011 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок 31258272210321,МФО 815013,код 25575309, призначення платежу : (За дослідження № 10) в сумі 112, 56(сто дванадцять )гривень пятдесят шість копійок.

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_5