Вирок № 4629194, 09.09.2009, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

дело № 1- 220/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 сентября 2009 года г. Шостка

Шосткинский горрайсуд Сумской области в составе судьи Сингур В.А., при секретаре - Леоненко Г.А., прокурора Нужной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уродженца г. Шостка Сумской области, гражданина РФ., зарегистрированного АДРЕСА_1 ,, фактически проживающего в АДРЕСА_2 , цыган, образование базовое среднее женатого, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

2 мая 2009 года примерно в 10 часов утра ОСОБА_1 находясь в районе улице Сакко и Ванцетти в г. Шостка имея умысел на причинение телесных повреждений нанёс несколько ударов кулаком руки в область нижней челюсти ОСОБА_2 и обрезком металической трубы по спине последнего в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде 2-х синяков на спине в центре, одного синяка на пояснице с лева, двух синяков на левом предплечье, которые согласно экспертизы № 286 от 17.06.2009 года квалифыцируются как легкие телесные повреждения, а также ангулярный, оскольчастый перелом нижней челюсти слева со смещением, которое квалифицируется как повреждение средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья так как для заживления перелома требуется срок более 21 дня.

Подсудимый ОСОБА_1 .виновным себя признал полностью и суду показал, что он, 2 мая ожидал ОСОБА_3 ., который в его доме работает по хазяйству. Дом находится в пгт Воронеж Шосткинского района. Поскольку ОСОБА_3 не приехал, то он решил сам проехать и посмотреть, что случилось. По дороге он заехал к своему брату ОСОБА_4 , который проживат в АДРЕСА_3 .Они вместе приехали в пгт Воронеж. По притезду увидел, что АДРЕСА_4 где жил и работал ОСОБА_3 со своей женой последних не оказалось. Он решил их разыскать . С этой целью уехал к сестре ОСОБА_3 ОСОБА_5 . Во дворе её дома был ОСОБА_2 с мопедом. Он начал распрашивать откуда в него мопед, на что ОСОБА_2 ответил, что мопед взят на прокат. Где ОСОБА_3 он не знает. Тогда он предложил потерпевшему полехать поискать ОСОБА_3 . Посадив его в машину поехали искать ОСОБА_3 . По дороге спрашивал у ОСОБА_2 , где он взял мопед. Последний признал, что мопед краденный и выпригнул с машины. Поскольку был зол на ОСОБА_2 , то ударил его два раза кулаком правой руки в нижнюю челюсть слева два удара ногой в туловще и алюминиевой трубой по спине. Потом отвезли домой.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как об этом просили все участники судебного заседания и подсудимый, который показал, что он правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются, в чем он обвиняется, такое его волеизъявление является истинным и добровольным, он понимает, что будет лишен права оспаривать обстоятельства дела в апелляционном порядке

Действия подсудимого правильно квалифицировано по ч.1 ст.122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, повлекшее длительное расстройство здоровья и не повлекшее последствий предусмотренных ст. 121 УК Украины

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1 .., который на момент совершения преступления нигде не работал, характеризуется положительно.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 суд считает чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда.

Иск прокурора подлежит удовлетворению, судебных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324, 332-335 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3( трех) лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком 2 года.

Солгано ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы .

Гражданский иск прокурора в интересах государства в лице финуправления в Сумской области удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу управления госказначейства в Сумской области 462,12грн. (код 23632949, МФО 837013, р\с 31415544700001)

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – футболку, которая находится у потерпевшего оставить потерпевшему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Сумской области через Шосткинский горрайсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья В.А.Сингур.