Вирок № 46291912, 27.04.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-88/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Чорної Л.М.

при секретарі Нахильчук С.Ф.

з участю прокурора Розізнаної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобовязаного, працюючого трактористом ДСП «Агро Партнер», не судимого,

відданого до суду за ч.2, ст.358 , ч. 3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В кінці квітня 1996 року близько 14 години в м.Хмельницькому, неподалік залізничного вокзалу ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір підробити документи, усвідомлюючи, що спільно з невстановленою особою підробляє документи, надав їй копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру, одну фотокартку. Після цього невстановлена особа виготовила посвідчення водія ХМА №049315 від 17.03.1996 року та талон до посвідчення водія ХМА №621171 на ім.»я ОСОБА_1, і цього ж дня, ОСОБА_1 сплачено вказаній особі 1500 гривень. Згідно висновку есперта №4Т від 15.02.2011 року бланк посвідчення водія ХМА №049315 від 17.03.1996 року заповнений на ім.»я ОСОБА_1 та бланк талону до посвідчення водія ХМА №621171 від 17.03.1996 року заповнений на ім.»я ОСОБА_1, виготовлені не підприємством, що займається випуском аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладанні.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов»язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ч.2 ст.358 КК України.

В період часу з кінця квітня 1996 року по 24 січня 2011 року гр..ОСОБА_1 використовував завідомо підроблені документи-посвідчення водія ХМА №049315 від 17.03.1996 року та талон до посвідчення водія ХМА №621171 від 17.03.1996 року, які він придбав в м.Хмельницькому у невстановленої особи. 24.01.2011 року близько 09 год.10хв. в смт.Антоніни Красилівського району працівниками ДПС взводу із забезпечення супроводження УДАЇ УМВС України в Хмельницькій області зупинено для перевірки документів автомобіль ЗАЗ 110307 державний номер ВХ 3477ВА під керуванням ОСОБА_1 Під час перевірки документів встановлено, що бланк посвідчення водія ХМА №049315 від 17.03. 1996 року на ім.»я ОСОБА_1 та бланк талону до посвідчення водія ХМА №621171 від 17.03.1996 року на ім.»я ОСОБА_1 згідно висновку експерта №4Т від 15.02.2011 року, виготовленні не підприємством, що займається випуском аналогічної продукції «Держзнак ПК Україна», а на копіювально-розмножувальному обладнані.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ч.3 ст.358 КК України.

Вина підсудного у скоєнному повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сам підсудний свою вину у скоєному визнав повністю, суду пояснив, що в кінці квітня 1996 року коли він знаходився в м.Хмельницькому, неподалік залізничного вокзалу то зайшов в кафе, при спілкуванні з невідомим чоловіком у них виникла розмова за посвідчення водія. Невідомий сказав йому, що може підробити посвідчення водія за 1500 гривень. Він на дану пропозицію погодився. Невідомий сказав, які документи потрібно, заплатив 1500 гривень і через декілька годин документи були готові.

Крім показів самого підсудного його вина у скоєнному стверджується показами свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що під час відпрацювання Красилівського району ним в смт.Антоніни Красилівського району для перевірки документів було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Після зупинки водій ОСОБА_1 пред»явив посвідчення водія та талон до посвідчення водія на ім.»я ОСОБА_1, він запідозрив, що вказані документи були недійсні, тому їх було вилучено.

Окрім показів свідка ОСОБА_2 вина підсуднього стверджується показами свідка ОСОБА_3 даними на попередньому слідсві (а.с.41), яка пояснила, що 23.01.2011 року коли вона знаходилася в приміщенні Красилівського РВ УМВС України то її разом із ще одним невідомим чоловіком було запрошено в якості понятої під час вилучення у невідомого для неї чоловіка посвідчення та талону до посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_4 на попередньому слідстві дав аналогічні покази свідка ОСОБА_3

Крім показів свідків, вина підсудного у скоєному стверджується також матеріалами справи : довідкою 1-шого ВРЕР (м.Хмельницький) УДАЇ в Хмельницькій області про те, що посвідчення водія ХМА №049315 та талон до посвідчення водія ХМА №621171 на ім.»я ОСОБА_1 1-шим ВРЕР м.Хмельницький не видавалось (а.с.19), протоколом огляду та вилучення (а.с.10), копією протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2011 року (а.с.11), висновком спеціаліста ( а.с.16-17 ), висновком експерта від 15.02.2011 року ( а.с. 25-28), протоколом огляду предметів ( а.с. 30).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд находить вину підсудного у скоєнному доведеною повністю, його дії попереднім слідством за ст.358 ч.2, ст.. 358 ч.3 КК Укрпаїни кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що його відповідальність помякшує. Вказані обставини дають суду підстави застосувати ст..75 КК України без негайної ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі підлягають залишенню в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи необхідно також стягнути з підсудного в сумі 1671,06 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.2, ст.. 358 ч.3 України і засудити :

- за ст. 358 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

- за ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі,

В силу ст. 70 КК України остаточно визначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 211, 85 грн. за проведення техніко-криміналістичного дослідження №4т від 15.02.2011 року на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р № 31258272210321, МФО 815013, код №25575309 "за дослідження " 4 ".

Речові докази залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5