Рішення № 46291470, 04.02.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Голіздра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Запорізької філії ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 28.03.2008 року між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02/01/08-НВП на суму 249 975, 00 для придбання нерухомого майна строком до 25.03.2033 року включно

Згідно частині №1 кредитного договору п.2 та п.З за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати позивачу щомісячні платежі та нараховані відсотки кожного 26 числа.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, за кредитним договором за нього поручилася ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 02/01/П01/08-НВП від 26.03.2008 року, зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 02/01/08-НВП від 28.03.2008року

26.03.2008року між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № ЬКУ2Р/03-2008/15 на відкриття карткового рахунку у сумі 12 000 грн. 00 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1. за договором встановлення ліміту кредитування за нього поручилася ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 02/01/ПО 1/08-НВП від 26.03.2008 року, зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № ЬК/2Р/03-2008/15 від 26.03.2008 року.

Позичальник не виконав умови кредитного договору, своєчасно грошові кошти, одержані у ВАТ «Кредитпромбанк»» не повернув. Станом на 21.08.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 297 603 грн. (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот три) 65 коп. Станом на 21.08.2009 року заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № ЬК/2Р/03-2008/15 становить 15 298 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

Просив стягнути заборгованість за даним кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 312 901 грн. 69 коп., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на

обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, поважну причину не явки суду не

повідомили, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом

порядку, про що в матеріалах справи є докази, заперечення на позов не надали,тому на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи у відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.

28.03.2008 року між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 02/01/08-НВП на суму 249 975, 00 для придбання нерухомого майна строком до 25.03.2033 року включно

Згідно частині №1 кредитного договору п.2 та п.З за користування кредитом ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати позивачу щомісячні платежі та нараховані відсотки кожного 26 числа.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1. за кредитним договором за нього поручилася ОСОБА_2, яка згідно договору поруки № 02/01/П01/08-НВП від 26.03.2008 року, зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 02/01/08-НВП від 28.03.2008року

26.03.2008року між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_1 було укладене договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № ІЛС/2Р/03-2008/15 на відкриття карткового рахунку у сумі 12 000 грн. 00 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1. за договором встановленні ліміту кредитування за нього поручилася ОСОБА_2, яка згідно договору поруки .V: 02/01/П01/08-НВП від 26.03.2008 року, зобов'язалась відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку >Еі ЬК/2Р/03-2008/15 від 26.03.2008 року.

Позичальник не виконав умови кредитного договору, своєчасно грошові кошти, одержані у ВАТ «Кредитпромбанк»» не повернув. Станом на 2Г.08.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 297 603 грн. (двісті дев'яносто сім тисяч шістсот три) 65 коп. Станом на 21.08.2009 року заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком № ЬК/2Р/03-2008/15 становить 15 298 (п'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який не виконав зобов'язання повинен сплатити суму боргу.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлюється, що виконання зобов'язань може' забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом. пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалецр рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 543, 550, 1048, 1050 ЦК України ст.ст. 88, 208. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася с. Орлянське Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства « Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» ( к/р № 32003188501 у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області ЄДРПОУ 21666051) суму заборгованості за кредитним договором у сумі 312 901 грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Кредитромбанк» в особі Запорізької філії ВАТ «Кредитпромбанк» судовий збір у сумі 1700 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду до Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_3 та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Гнатик Г.Є.