Рішення № 46291338, 22.07.2014, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1610/14-ц

№/п 2/317/935/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючої судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретаріПарахіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Світточ» в особі директора ОСОБА_2 про розірвання стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди, який уточнювався 30.04.2014р., де позивачка зазначила, що 25 грудня 2008 р. між нею та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки № 398, кадастровий номер 2322187200:01:002:0043, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка належить позивачці на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №037183 від «27» лютого 2003 року строком на десять років. Відповідно до договору, земельна ділянка передається в оренду для вирощування товарної сільськогосподарської продукції; цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Орендна плата вноситься у грошовому або у натуральному вигляді у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі до 20 числа останнього у звітному році місяця. Виконання відповідачем зобовязання перед позивачем щодо орендної плати за земельну ділянку оформляється відповідними актами про передачу продукції чи надання послуг в рахунок орендної плати.

З 2012 року відповідач не виконував належним чином передбаченого договором зобовязання щодо виплати позивачеві орендної плати. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням про виконання його обовязків за договором оренди, однак відповідач постійно ухиляється від такого виконання, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 1980,00 (одна тисяча девятсот вісімдесят) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка також посилається на те, що земельна ділянка, передана відповідачеві в оренду позивачем та іншими мешканцями с. Миколай-Поле, не використовуються за цільовим призначенням, є занедбаною та не обробляється; також на те, що фактично договірні відносини на сьогоднішній день припинено, та позивачка має намір обробляти самостійно вказану земельну ділянку, тому вважає, що договір оренди має бути припиненим.

Позивачка вважає, що з урахуванням положень цивільного законодавства України та умов договору оренди, вона має право на стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 1980,00 грн.. Крім того, оскільки відповідачем не виконуються вимоги договору щодо цільового використання земельної ділянки та щодо права позивача на отримання орендної плати, позивач просить розірвати договір в порядку, передбаченому ст.32 Закону України «Про оренду землі» та п.38 договору, а також просить суд стягнути відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на правову допомогу в сумі 360,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні особисто позивачка ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона є особою похилого віку. Пенсія та орендна плата за землю є її єдиним джерелом доходу. Відповідач зухвало ухиляється від сплати орендної плати та її вимог. На час розгляду справи земельна ділянка вщент захаращена та в буряні. За період 2012-2013 років позивачкою не отримано зовсім орендної плати. Додаткових угод відповідач з небю не укладав, про наявність форс-мажорних обставн не повідомляв, навпаки, надав письмову заяву, в якій вибачався за невиплату орендної плата та брав на себе зобов*язвння по виплаті, які так і не виконав. Мешканці села зверталися колективно до Запорізької обласної держаної Адміністрації, до Запорізької райдержадміністрації. До Запорізької районної прокуратури. Після вказаних звернень директор ПП «Світточ» висловив свою готовність здійснити розрахунки за оренду земельних часток (паїв) до серпня 2013 року, але також не зробив цього навіть до розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду жодних заяв або заперечень не надавав.

Відповідно до позначок на конвертах підприємство ПП «Сваітточ» за зазначеною реєстратором адресою діяльність не веде.

Представник третьої особи також в судове зсідання не зявився про день та час розгляду справи відповідно до ст.74 ЦПК України був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, до суду жодних заяв або заперечень не надавав.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у звязку з наступним.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності відповідно державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП №037183 від « 27» лютого 2003 року належить земельна ділянка, площею 2,93 га, кадастровий №2322187200:01:002:0043, розташована на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

« 25» грудня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору позивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 2,93 га, яка знаходиться на території Миколай-Пільської сільської ради, ділянка №398, Запорізького району.

Згідно з п.п. 11, 12 договору, орендна плата вноситься у такі строки: у випадку внесення плати в грошовій формі один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця; у випадку внесення плати в натуральній формі до 20 числа останнього у звітному році місяця; передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Земельний податок сплачується орендарем.

Однак, відповідач не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, вона є захаращеною буряном, що виснажує землю та робить її непридатною для подальшого використання за цільовим призначенням.

З 2012 року до моменту звернення до суду з позовом відповідач не виконував передбаченого договором зобовязання щодо виплати орендної плати.

За вимогами п.28 договору, оренди орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з цим договором, а також своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності з п.9 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 990,00 грн. (девятсот девяносто гривень) або у натуральному вигляді: зерно очищене 1000 кг, насіння соняшника 50 кг, солома (2ПТС-4) безкоштовно, тракторні послуги для обробки присадибної ділянки до 0,5 га безкоштовно, допомога на ритуальні послуги 150 грн., при цьому річна орендна плата не є меншою ніж 3 відсотка від нормативної оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.10 договору, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції. У відповідності з п.14 договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3 відсотка від несплаченої суми за кожний день прострочення. Але така індексація не проводилася, розрахунки позивачці не надавалися, додаткові угоди не укладені, перегляду орендної плати не проведено.

Як зазначається в п.5 договору, нормативна грошова оцінка загальної вартості ділянки станом на дату його укладання становила 32 981, 60 грн. (тридцять дві тисячі девятсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

Крім того, відповідно до ч. 170.1.1 ст. 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. Однак, відповідач протягом 2012-2013 рр. не сплачував до бюджету податок з фізичних осіб власників земельних паїв, переданих йому в оренду. Вказані обставини підтверджені листом про надання інформації від 05.06.2014 року ДПІ у Запорізькому районі ГУ Міндоходів Запорізької області.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

В п.38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, про що сторона має повідомити іншу сторону письмово за шість місяців, або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності з ч.1 ст.24 ЗУ «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.

Як передбачено ст.21 ЗУ «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень п.п.1, 3 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.В матеріалах справи міститься квитанція №2 від 08.04.2014 року про оплату юридичних послуг в сумі 360,00 гривень на підтвердження оплати юридичних послуг позивачкою.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не сплачував орендну плату належним чином, використовує орендовану земельну ділянку не за цільовим призначенням, що зменшує родючість землі та порушує права позивача як власника земельної ділянки, тому договір оренди земельної ділянки має бути розірваним, а з відповідача на користь позивача має бути стягнена заборгованість за договором оренди та всі понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 623, ЦК України, ст.ст.22, 93 ЗК України, ст.170 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 13, 21, 24, 25, 32 ЗУ «Про оренду землі», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 398 кадастровий №2322187200:01:002:0043, розташованої на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області від « 25» грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ПП «Світточ».

Стягнути з ПП «Світточ»( ЄРДПОУ: 34909856, юридична адреса: 70401 Запорізька область Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул. Центральна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7-А кв. 23) заборгованість за договором оренди земельної ділянки від « 25» грудня 2008 року за 2012р. 2013 р. в розмірі 1980,00 (одна тисяча девятсот вісімдесят) гривень, судові витрати у розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 360,00(триста шістдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.Б. ГРОМОВА