Ухвала суду № 46290838, 08.04.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

08 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/12/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешіон Україна» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі позивач, ДПІ у Виноградівському районі) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешіон Україна» про припинення юридичної особи.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області було задоволено повністю.

Однак, як встановлено судом підчас виготовлення повного тексту постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року в описовій частині постанови та в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови була допущена описка, зокрема судом помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача як 32764225, замість вірного коду ЄДРПОУ відповідача - 34005111.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд дану заяву про виправлення описки розглянути за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки в судовому рішенні, документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, при винесенні даної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року, була допущена описка, а саме в описовій частині постанови та в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови, судом помилково було зазначено код ЄДРПОУ відповідача як - 32764225, замість вірного коду ЄДРПОУ відповідача - 34005111.

Враховуючи вищенаведене та керуючись положеннями ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині постанови та в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року, зазначивши вірний код ЄДРПОУ відповідача по справі, як - 34005111, діяльність юридичної особи якого припинено згідно вищезазначеної постанови, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ відповідача - 32764225.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення описки в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року зазначивши в описовій частині та в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови вірний код ЄДРПОУ відповідача, юридичну особу якого припинено як «34005111», замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ відповідача по даній адміністративній справі в описовій частині та в абзаці другому резолютивної частини зазначеної постанови - «32764225».

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш