Рішення № 4628959, 28.05.2009, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-2993/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді – Крамаренко А.І.

при секретарі – Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяного збитку у сумі 2445 грн. 51 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міський район електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяного збитку у сумі 2445 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, і пояснила що контролерами БМРЕМ 22.11.2008 року та 22.01.2009 року було встановлено самовільне підключення відповідачем до електромережі відкритим мідним проводом з під’їзду в розетку квартири, про що контролерами БМРЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною енергією. Просить стягнути з відповідача заподіяний збиток у сумі 2445 грн. 51 коп. та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд розглядає справу у відсутність відповідачів заочно, відповідно до глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України./span>

Заслухавши представника Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

Факт безоблікового використання електричної енергії був встановлений контролерами Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» 22.11.2008 року та 22.01.2009 року про що були складені акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відповідно.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, порушення приладів обліку.

Відповідно до актів від 22.11.2008 року та від 22.01.2009 року у відповідача було встановлено самовільне підключення до електромережі відкритим мідним проводом з під’їзду в розетку квартири після відключення 18.12.2007 року від електромережі.

Розмір заподіяного збитку, завданого безобліковим використанням електроенергії, підтверджується розрахунком Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» і складає 2445 грн.51 коп.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою які її завдала.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 212- 215, 224 - 228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» заподіяний збиток в сумі 2445 грн. 51 коп., зарахувавши суму на р/р НОМЕР_3 ОПЕРВ філії – Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, отримувач – ВАТ „Запоріжжяобленерго”.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Бердянського міського району електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати в сумі 81 грн., зарахувавши суму на р/р НОМЕР_4 ЗОД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 313827, код ОКПО 00130926.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Бердянського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.І. Крамаренко