Ухвала суду № 46289330, 26.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" березня 2013 р. Справа № 809/612/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Боброва Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрашко О.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз»

до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України

про визнання нечинним рішення від 21.08.2012 року за №КТ-206-0087-2012,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (надалі позивач) звернулося адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України (надалі відповідач) про визнання нечинним рішення від 21.08.2012 року за №КТ-206-0087-2012.

На стадії відкриття провадження в даній справі питання щодо строків звернення до адміністративного суду не вирішувалося, оскільки до позовної заяви не було долучено відповідних письмових доказів.

В судовому засіданні представники позивача, кожен окремо, пояснили суду, що своєчасно звернулися до суду з вказаним адміністративним позовом, так як з оскаржуваним рішенням про визначення коду товару були ознайомлені лише під час розгляду адміністративної справи про порушення митних правил у вересні 2012 року. У звязку з цим позивач 28.09.2012 року направив на митницю клопотання про видачу рішення митниці. Крім того, відповідно до опису поштової кореспонденції на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, позов направлений 18.02.2013 року, а граничний строк звернення до суду з позовною заявою згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України 21.02.2012 року.

Представник відповідача заперечив щодо визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду позивачем. Пояснив суду, що з оскаржуваним рішенням митниці позивач був ознайомлений своєчасно. Тому, просив відмовити позивачу в поновленні строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом установлено наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини 3 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні опису вкладення до поштової кореспонденції позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду позивач направив поштове відправлення 18.02.2013 року. Згідно вхідного штампа суду позовна заява та додані до неї матеріали зареєстровані 21.02.2013 року за №612.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропущення строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.97 року №475/97-ВР кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства, серед іншого, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладені вище встановлені в судовому засіданні фактичні обставини даної справи, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України щодо права особи на судовий захист та положення Кодексу адміністративного судочинства України, які встановлюють строки звернення до суду щодо оскарження рішень дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, суд дійшов висновку про те, що позивач своєчасно звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 124 Конституції України, 99, 100, 158 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 35056429) до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання нечинним рішення від 21.08.2012 року за №КТ-206-0087-2012 подано своєчасно, в строки, встановлені частиною 2 статті 99 КАС України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення строку звернення до суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4