Ухвала суду № 46289293, 27.12.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" грудня 2012 р.Справа № 2а-3956/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень №0009661701 від 12.11.2012 р. та №0006191701 від 13.08.2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень №0009661701 від 12.11.2012 року та №0006191701 від 13.08.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас, у частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається, серед іншого, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При визначенні характеру даного адміністративного позову суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання незаконною та скасування податкової вимоги суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, а також податкові про стягнення податкового боргу платника податків.

Таким чином, суд вважає, що звернені до суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень №0009661701 від 12.11.2012 року та №0006191701 від 13.08.2012 року відповідача - суб'єкта владних повноважень (Державної податкової інспекції в Богородчанському районі), безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача (ФОП ОСОБА_1М.), є майновими.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення №0009661701 від 12.11.2012 року та №0006191701 від 13.08.2012 року, якими останньому визначено до стягнення суму в розмірі 271 408,83 грн.

Втім, сплачений позивачем судовий збір в сумі 64,38 грн. не відповідає розміру судового збору, визначеного частиною 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат).

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим встановлені недоліки позовної заяви підлягають усуненню у строк до 09.01.2013 року шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, тобто в розмірі 2 081,62 грн.

Суд також зазначає, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до інформації, яка міститься на офіційному веб-порталі Судова влада Українив розділі Реквізити для сплати судового зборудля сплати судового збору з 06.02.2012 року визначені наступні платіжні реквізити для його перерахування, а саме: номер рахунку 31218206784002 (банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області), ЄДРПОУ отримувача 37952250, МФО банку отримувача 836014.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі про скасування податкових повідомлень-рішень №0009661701 від 12.11.2012 р. та №0006191701 від 13.08.2012 р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання безпосередньо до суду документу про сплату судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі, з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, тобто в розмірі 2 081,62 грн. до 09 січня 2013 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.