Ухвала суду № 46289233, 01.10.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. Справа № 2a-1720/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон" до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.06.2012 року, № НОМЕР_2 від 08.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.06.2012 року, № НОМЕР_2 від 08.06.2012 року.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі № 139-0342 відносно директора ПП "Воллі" ОСОБА_3 за ст.27 ч.2, ст.205 ч.2, ст.27 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, яка знаходиться в проваджені Сихівського районного суду м. Львова.

Представник позивача у задоволенні заявленого клопотання просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі є саме об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, в даному випадку кримінальної, а не можливе встановлення під час розгляду кримінальної справи певних обставин, які можуть бути доказами в адміністративній справі, провадження в якій зупиняється.

Із матеріалів справи слідує, що зміст позовних вимог складають вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 08.06.2012 року, № НОМЕР_2 від 08.06.2012 року. Підставою для винесення даних податкових повідомлень-рішень слугували висновки податкового органу викладені в акті перевірки № 257/2240/33004211 від 31.05.2012 року про те, що позивачем допущено порушення зокрема підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 355845,00 грн. та пункту 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 64901,00 грн.

До таких висновків податковий орган прийшов виходячи, в тому числі, і з того, що у контрагентів позивача, зокрема ПП "Воллі", за результатами господарських взаємовідносин з якими, позивачем сформовано валові витрати та податковий кредит, відсутнє майно, трудові ресурси, виробничо-складські приміщення, технічний персонал, основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, засоби для транспортування та інше майно, яке економічно необхідне для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. На підставі викладених обставин податковий орган прийшов до висновку про відсутність реального виконання договорів укладених між позивачем та вказаними вище контрагентами та їх безтоварність, що вказує на їх нікчемність.

На підтвердження клопотання представник відповідача надав суду копію обвинувального висновку по кримінальній справі № 139-0342.

Згідно змісту обвинувального висновку по кримінальній справі № 139-0342, директор ПП "Воллі" ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.27 ч.2, ст.205 ч.2, ст.27 ч.2, ст.358 ч.4 КК України, а саме співучасть у фіктивному підприємництві, використовуючи субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) з метою прикриття незаконної діяльності та співучасть у використанні завідомо підроблених документів. Проте, як вбачається із змісту зазначеного обвинувального висновку, господарські операції ПП "Воллі" із ТОВ "Еталон" досудовим слідством у кримінальній справі № 139-0342 не досліджувались.

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутність судового рішення в кримінальній справі № 139-0342 відносно директора ПП "Воллі" ОСОБА_3, яке б набрало законної сили, не є перешкодою для розгляду адміністративної справи в розумінні статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.

Ухвала складена в повному обсязі 02.10.2012 року.