Ухвала суду № 46288916, 05.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

05 лютого 2014 р. Справа № 802/4730/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ"

до: Немирівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТ" до Немирівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.01.2014 р. витребувано з СУ УМВС України у Вінницькій області та зобов'язано надати суду до 04.02.2014 р. інформацію стосовно кого відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010080000004 від 02.02.2012 р. Однак, станом на 05.02.2014 р. вимоги ухвали від 29.01.2014 р. не виконані, у зв'язку з чим судом поставлено на розгляд питання щодо повторного витребування зазначеної інформації.

Представники сторін щодо повторного витребування додаткових доказів не заперечили.

Суд розглянувши питання про повторне витребування додаткових доказів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як видно, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення №0000512200 від 24.10.2013 р. та №0000702200 від 3.12.2013 р., які прийнятті за наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ЮПІТ" та складеного акту №362/22-00-20/34508572 від 02.10.2013 р.

В свою чергу, однією з підстав для проведення перевірки ТОВ "ЮПІТ" стала постанова СУ УМВС України у Вінницькій області від 26.06.2013 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається положення статті 86 ПК України, відповідно до яких податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, у разі якщо грошове зобов'язання розраховано органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Однак, ні позивач, ні відповідач не мають можливості отримати інформацію про відкриття кримінального провадження щодо ТОВ "ЮПІТ". У зв'язку з чим ухвалою суду від 29.01.2014 р. з СУ УМВС України у Вінницькій області витребувано та зобов'язано надати суду до 04.02.2014 р. інформацію стосовно кого відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010080000004 від 02.02.2012 р. Однак, станом на 05.02.2014 р. зазначену інформацію суду не надано.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та п'ятою статті 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність дослідження обставин на які посилається позивач в адміністративному позові, а також те, що ухвала суду від 29.01.2014 р. не виконана, суд вважає за необхідне повторно витребувати в СУ УМВС України у Вінницькій області інформацію стосовно кого відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010080000004 від 02.02.2012 р.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з СУ УМВС України у Вінницькій області та зобов'язати надати суду до 18.02.2014 р. інформацію стосовно кого відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010080000004 від 02.02.2012 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна