Постанова № 46287810, 19.11.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4563/12

Провадження № 2-а/0603/405/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., з участю секретаря Коломієць О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що постановою інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.06.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП за те, що 23.06.2012 р. близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував моторолером марки "SUZUKI", д.н.з. АМ 1543 А по вул. Мазуркевича в с.Галіївка Чуднівського району, не користуючись засобами пасивної безпеки, а саме: мотошоломом та, не пред"явив на вимогу інспектора посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи, поліс. Заперечує факт вчинення правопорушення, оскільки фактично у вказаний в постанові час він знаходився в кафе - барі по вул. Мазуркевича в с.Галіївка Чуднівського району, а належний йому моторолер стояв біля кафе - бару, тому ОСОБА_1 був без мотошолома і не пред"явив документи про реєстрацію моторолера та інші необхідні документи. Просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву, згідно якої слухання справи просить провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав заперечень проти позову, в зв"язку з чим суд у відповідності до вимог ч.4 ст.128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 23.06.2012 року відносно ОСОБА_1 інспектором ВДАІ Чуднівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 складено адмінпротокол та винесено постанову в справі про адмінправопорушення АМ1 № 071629, згідно з якими позивач в цей день близько 20 год. 20 хв., керуючи моторолером марки "SUZUKI", д.н.з. АМ 1543 А по вул. Мазуркевича в с.Галіївка Чуднівського району, не користувався засобами пасивної безпеки, а саме: мотошоломом та, не пред"явив на вимогу інспектора посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи, поліс. За вчинене правопорушення, передбачене ч.5 ст..121, ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач вину категорично заперечив, однак доказів на підтвердження позову суду не надав.

Відповідно до ст..71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач не надав суду заперечень проти позову, а також будь-яких доказів на підтвердження правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вбачає підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ1 № 071629 від 23.06.2012 року інспектора ВДАІ Чуднівського РВ УМВС в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: