Ухвала суду № 46286782, 03.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 469/466/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату з 01.04.2015 р. пенсії з урахуванням оптимального індивідуального коефіцієнту із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11 червня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату з 01.04.2015 р. пенсії з урахуванням оптимального індивідуального коефіцієнту із застосуванням абз. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з постановою суду, у строки встановлені законом, управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Натомість апеляційна скарга містить цитування норм права та дублює письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 17-19).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків зазначення обґрунтувань вимог апелянта, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, із наданням копій обґрунтувань відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, п. 4 ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року по справі № 469/466/15-а - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.07.2015 р.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Домусчі С.Д.