Ухвала суду № 46286578, 06.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 липня 2015 р.Справа № 876/5859/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2015 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документу що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був наданий двадцятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

02.07.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про існування підстав для сплати ним судового збору з врахуванням положень ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 10% розміру ставки судового збору та додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 92 грн. 00 коп.

При цьому апеляційний суд зазначає, що вимоги ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню при поданні адміністративного позову, проте не при поданні апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2015 р. у адміністративній справі № 807/3946/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.