Ухвала суду № 46286377, 07.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2767/14

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 21.10.2008 року №0001212300/0,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 21.10.2008 року №0001212300/0 щодо визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 17200000,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій на вказану суму.

Не погоджуючись із постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є податкове повідомлення – рішення в частині визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 17200000,00 грн.

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна особи, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але при цьому судовий збір за подання позову майнового характеру встановлюється не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно, судовий збір повинен складати 2436,00 грн, проте апелянтом наданий документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн, який є меншим.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛО» залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 20 липня 2015 року шляхом надання суду документа про сплату судового збору у належному розмірі.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко