Ухвала суду № 46285992, 26.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 рокусправа № 804/13133/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Аяддін огли

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р.

у справі за позовом ОСОБА_1 Саміда Аяддін огли до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Центрально-міського районного відділу в м. Кривому Розі Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Аяддін огли 28 серпня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року адміністративний позовом ОСОБА_1 Аяддін огли залишено без руху та надано строк до 10.10.2014 року для усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 Аяддін огли повернуто позивачеві в порядку частини 3 статті 108 КАС України у звязку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року про повернення позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що 09.10.2014 року ним з Головпоштампу м. Кривого Рогу рекомендованою кореспонденцією за № 5000013779790 надіслано на адресу суду уточнений адміністративний позов та оригінал доплати судового збору, тобто усунені недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 29.08.2014року.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.10.2014 року (згідно штемпелю на конверті) позивач на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 29.08.2014 надав заяву "про усунення недоліків" з наданням витребуваних судом документів, яка надійшла до суду першої інстанції 15.10.2014 (а.с.12-37).

Таким чином, позивачем були усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2014року.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов визнано неподаним та повернено позивачу в порядку пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України так як позивач у встановлений строк не усунув недоліки заяви, яка була залишена без руху.

Натомість, матеріали справи спростовують висновки, викладені в ухвалі суду першої інстанції від 13.10.2014 року.

В силу ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ч. 9 ст. 103, п.3 ч. 1 ст. 199, 202, 204-206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Аяддін огли - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:О.А. Проценко

Суддя:Л.П. Туркіна