ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
місто Київ
16 березня 2011 року № 2а-3510/11/2670Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: не зявився
розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду
із позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»одночасно із поданням позовної заяви заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2011 №2а-3510/11/2670 для вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду призначено судове засідання.
В судовому засіданні 16.03.2011 представник позивача підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строку звернення до адміністративного суду з огляду на наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»оскаржуються дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва щодо невизнання податкових декларацій позивача податковою звітністю, а саме: декларації з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2010.
Представником позивача в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказано на те, що про порушення своїх прав та свобод позивач фактично дізнався 01.12.2010 в момент отримання акту виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 12.05.2009 по 01.12.2010 від 01.12.2010 №5523/233-621-36405868.
Суд вважає поважність причину пропуску строку звернення до адміністративного суду достатньою для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строку звернення до адміністративного позову з вказаним позовом.
Справа підсудна Окружного адміністративному суду міста Києва.
Керуючись статтями 104-107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»строк звернення до адміністративного суду.
2.Відкрити провадження в адміністративній справі. Довести до відома сторін, що справа буде розглядатись головуючим суддею Літвіновою А.В.
3.Провести дії з підготовки справи до розгляду в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України до 21.03.2011.
4.В порядку підготовки справи до розгляду: повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкриття провадження у справі.
5.Зобовязати позивача подати суду:
-оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
-власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
-витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на момент розгляду справи у суді;
-докази сплати податкових зобовязань, самостійно визначених товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»у податкових деклараціях з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2010 року;
-докази нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за неподання товариством з обмеженою відповідальністю «Діджітел-Електронік»за неподання податкової звітності з податку на прибуток за перший квартал 2010 року, перше півріччя 2010 року, а також з податку на додану вартість за квітень-жовтень 2010 року.
6.Зобовязати відповідачів в пятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду:
-у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
Суддя А.В. Літвінова
Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на ____аркушах.
Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Судове рішення № 46285645, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3510/11/2670. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: