Ухвала суду № 46284177, 03.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ № 826/2076/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест»

про

стягнення штрафу у розмірі 85 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2013 р. позов Заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Укртурінвест” (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, код ЄДРПОУ 05518300) на користь Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106 штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп.

Окружним адміністративним судом міста Києва 12.05.2015 р. виданий виконавчий лист у справі.

Згідно відмітки відділу діловодства та документообігу 19.06.2015 р. Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2015 р. призначено судовий розгляд заяви про поновлення строків для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання 02.07.2015 р. сторони не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без їх участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, яка узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у справі № 826/2076/13-а був виданий Окружним адміністративним судом м. Києва за заявою стягувача 12.05.2015 р. Між тим, строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 15.03.2014 р., у зв’язку із чим, стягував звернувся до суду із заявою про поновлення строків для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Однак, ознайомившись із заявою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Так, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не наведено жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строків звернення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що обґрунтувань поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого документу до виконання заява стягувача не містить, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 168, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У заяві Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук